Решение от 30 января 2014 года №2-369/2014

Дело № 2-369/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 г. АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяховой Амины Самигулловны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саяхова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» далее по тексту ОАО «СКБ - банк», Банк) признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителей, в обоснование которого указала, что ДАТА между ней и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ей получены от Банка денежные средства в размере ... рублей, на срок до ДАТА. В соответствии с п.7 кредитного договора за оказание услуг, связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора при выдаче суммы кредита Банком была удержана комиссия в размере ... руб. (...% от суммы кредита), что противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей. Обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в качестве комиссии за выдачу кредита, но ответчик отказался добровольно удовлетворить требования.
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, содержащиеся в п.7 договора, заключенного между Саяховой Аминой Самигулловной и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита;
 
    применить последствия недействительности (ничтожности) условий кредитного договора, взыскав с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Саяховой Амины Самигулловны уплаченные комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Саяхова А.С., ее представитель Кудряшова Б.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам и основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк » в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что между Саяховой А.С. и ОАО «СКБ-банк» заключён кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого заемщику Саяховой А.С. предоставлен кредит на сумму ... рублей, на срок до ДАТА года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей (л.д. 23-26).
 
    В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку комиссию за выдачу кредита единовременно в размере ... % от суммы кредита в день его предоставления.
 
    Указанный размер комиссии ... рублей (...) истец перечислил на расчетный счет ОАО «СКБ-банк», что подтверждается приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 10). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Предоставление и обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по выдаче и обслуживанию кредита не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссий, как самостоятельных платежей с заемщиков, не предусмотрена, следовательно, условие кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за предоставление кредита недействительны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако, относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих правомерность взыскания комиссии за предоставление, обслуживание кредита, представитель ответчика в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ни суду не представил.
 
    Разрешая исковые требования Саяховой А.С. суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора кредитования, целью заключения которого является удовлетворение нужд заемщика, в связи с чем данные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в соответствии с п.7 кредитного договора выдача кредита обусловлена уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита, суд с учётом положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учётом того, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, приходит к выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора по оплате комиссии за выдачу кредита является незаконным и ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а удержанная сумма комиссии в размере ... рублей подлежит возврату Банком истцу.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, обоснованными являются требования истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удержанной комиссии (... рублей) за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп. из расчета .... Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, суд признает ошибочным.
 
    При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что пользование денежными средствами истца имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки менялся с ...% по ...%, длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день рассмотрения дела, которая составляла ...% и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований заемщика подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с условиями договора, до подачи искового заявления в суд истец обратился к ОАО «СКБ-банк» с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) ОАО « СКБ-банк » и требования потребителя о возврате уплаченных сумм, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ОАО « СКБ-банк » наступить не может.
 
    Поскольку истец обращался в ОАО «СКБ-банк» с просьбой, аналогичной заявленной суду (л.д. 6) просил вернуть уплаченную Банку сумму комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем Банк не был лишен возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. из расчета ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом за составление иска было уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).
 
    С учётом длительности судебного разбирательства, категории настоящего спора, уровня его сложности, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объёма оказанной истцу юридической помощи и характера защищаемого права, принципов разумности и справедливости суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере ... руб.
 
    Так как требования истца удовлетворены частично, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей (из расчета: ....).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, содержащиеся в п.7 договора, заключенного между Саяховой Аминой Самигулловной и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.
 
    Применить последствия недействительности (ничтожности) условий кредитного договора, взыскав с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Саяховой Амины Самигулловны уплаченные комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Саяховой Амины Самигулловны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Саяховой Амины Самигулловны расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Саяховой Амины Самигулловны штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий