Решение от 08 июля 2014 года №2-369/2014

    Дело № 2- 369/2014                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 г.                                           г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М
 
    истца Лебедевой З.А.
 
    представителя истца адвоката Исаевой С.В.
 
    представителя ответчика ОАО «ЛЛЛ.
 
    при секретаре Бражниковой И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой З.А. к ОАО «ЛЛЛ о признании незаконными действия по отключению подачи электрической энергии в жилой <адрес> об обязанности ОАО «ЛЛЛ» возобновить подачу электрической энергии в жилой <адрес>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Лебедева З.А. обратилась в суд с иском к ДДД о признании незаконными действия по отключению подачи электрической энергии в принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес> участок сбыта электрической энергии ЛЛЛ, возобновить подачу электрической энергии в жилой <адрес>.
 
          Свои исковые требования обосновывает тем, что она с 22 августа 2013 года является собственником жилого жома № по <адрес>. 04 сентября 2014 года она обратилась в ДДД» о замене старого прибора учета электрической энергии на новый и о заключении с нею договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии ей был заменен на новый. 17 сентября 2013 года между ЛЛЛ и ею был заключен договор энергоснабжения.
 
          Показания счетчика на момент его замены составляли ..... квт. На момент передачи ей дома 07 августа 2013 года по договору дарения, показания счетчика составляли ..... рубля. Разницу в показаниях счетчика в 231 квт она оплатила 23 сентября 2013 года в сумме ..... рубля 73 копейки, что подтверждается квитанцией представленной в суд. Все последующие месяцы она продолжала регулярно оплачивать за потребленную ею электрическую энергию согласно показаниям счетчика и за нею никакой задолженности по оплате электрической энергии по настоящее время не имеется. Однако 15 апреля 2013 года ДДД без ее уведомления незаконно прекратил подачу электрической энергии в ее дом.
 
          Судом с согласия истицы Лебедевой З.А в качестве надлежащего ответчика привлечено ЛЛЛ».
 
           В судебном заседании истица Лебедева З.А. и ее представитель адвокат Исаева С.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям и просили признать незаконными действия ОАО «ЛЛЛ» по отключению подачи электрической энергии в жилой дом и просили суд обязать ОАО «ЛЛЛ» возобновить подачу электрической энергии в жилой дом. В части перерасчета задолженности за поставленную электрическую энергию от заявленных требований истица Лебедева З.А.отказалась.
 
          Представители ответчика по доверенности К., З.исковые требования не признали, ссылаясь на то, что задолженность по оплате электрической энергии владельцев <адрес> имеется и они вправе были отключить подачу электрической энергии в указанный дом. В то же время представители ответчика в судебном заседании признали, что истица Лебедева З.А. с которой заключен договор энергоснабжения лично не была предупреждена ( уведомлена) о предстоящем отключении подачи электрической энергии в дом.
 
    3 лицо П.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 539 ч 1 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту ( потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
          Согласно с. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
 
          Согласно ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
           В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 8 Жилищного Кодекса РФ, к жилищным отношениям связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
          Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 г. № 354 (ред. от 26.03. 2014 г) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( вместе с «правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке установленном в настоящем разделе.
 
           В силу п. 118 указанного Постановления, под неполной оплаты потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса,, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем -должником условий такого соглашения.
 
          Согласно п. 119 указанного Постановления если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения( уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом ( с описью вложения).
 
    б) при непогашении потребителем -должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя -должника путем вручения ему извещения под расписку;
 
    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения- с предварительным ( за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
 
          Как установлено в судебном заседании истица Лебедева З.А. с 22 августа 2013 года стала собственником домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ей был подарен П. 07 августа 2013 года. Согласно акта приема-передачи жилого дома от 07 августа 2013 года составленным бывшим собственником дома П. и новым собственником дома Лебедевой З.А. показания счетчика составляли ..... квт. Из представленного истицей акта 08 сентября 2013 года по просьбе собственника дома Лебедевой З.А. был заменен старый счетчик, показания которого составляли ..... квт, что подтверждается актом от 08 сентября 2013 года. 17 сентября 2013 года между ОАО «ЛЛЛ» и Лебедевой З.А. был заключен договор энергоснабжения. Лебедева З.А после приобретения ею дома в собственность стала регулярно оплачивать за потребляемую ею энергию исходя из показаний счетчика на момент передачи ей по договору дарения дома ..... квт.
 
           Разницу по оплате за потребленную электрическую энергию, которая образовалась между показаниями счетчика при передаче Лебедевой З.А. дома в собственность от другого собственника и на момент замены ею старого счетчика 08 сентября 2013 года в количестве ..... квт. на сумму ..... рубля 73 копейки     Лебедева З.А. оплатила 23 сентября 2013 года, что подтверждается квитанцией представленной в суд. Все последующие месяцы со дня покупки дома и по настоящее время Лебедева З.А. продолжает регулярно вносить плату за потребленную ею электрическую энергию согласно показаниям счетчика, что видно из представленных истицей квитанций.
 
         Из объяснений представителей ответчика З., К. следует, что последняя оплата за поставляемую энергию в <адрес> производилась собственником дома ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний счетчика 8353 квт. С указанного времени взимание оплаты за поставляемую энергию в <адрес> не производилась и оплата не взималась до сентября 2013 года, в ввиду отсутствия данных о потребленной электроэнергии. И только после того как новый собственник дома Лебедева З.А. заменила 08 сентября 2013 года прибор учета электрической энергии были сняты показания счетчика которые зафиксировали потребленную энергию 1782,9 квт. и была начислена задолженность за период с 30 ноября 2011 года по 08 сентября 2013 года в сумме ..... рубля 32 копейки. В связи с чем была прекращена подача электрической энергии в дом принадлежащий истице.
 
          Показания представителей ответчика свидетельствуют о том, что задолженность по оплате электрической энергии возникла с 2011 года, когда истица еще не являлась собственником данного домовладения и с нею не заключался договор энергоснабжения. Следовательно, представители ответчика не представили суду доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что задолженность по оплате потребляемой энергии в <адрес> образовалась только за истицей ФИО32 а не за прежними собственниками данного домовладения. К тому же, из представленных истицей квитанций видно, что она с момента заключения договора энергоснабжения регулярно производила оплату электрической энергии согласно показаниям счетчика. Следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору энергоснабжения со стороны ответчика является недопустимым.
 
               В связи с этим суд считает, что прекращение подачи электрической энергии истице является незаконным, так как противоречит п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 г. № 354 (ред. от 26.03. 2014 г) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о задолженности истицы по оплате электрической энергии.
 
               Незаконным суд считает действия ответчика по отключению подачи электрической энергии истице и потому, что ответчик в нарушение ч 3 ст. 546 ГК РФ, п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 г. № 354 (ред. от 26.03. 2014 г) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предупредил ( уведомил ) истицу Лебедеву З.А о предстоящем отключении подачи электрической энергии в дом.     
 
              Вместе с тем, согласно ст. 546 ч 3 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
             То обстоятельство, что истица Лебедева З.А. не была предупреждена (уведомлена) о предстоящем отключении подачи электрической энергии в дом признали в судебном заседании представители ответчика К., З.
 
              С учетом изложенных выше доказательствах суд считает требования истицы Лебедевой З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
               Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
              Согласно ст.98 ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
 
               В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Как видно из материалов дела, интересы истицы Лебедевой З.А. в судебном заседании представляла адвокат Исаева С.В., которая принимала участие в судебном заседании 02 июля 2014 года и 07-08 июля 2014 года.
 
               Оплата данных услуг представителя истца подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией.
 
На основании изложенного суд руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
                 Признать действия ОАО «ЛЛЛ» по отключению подачи электрической энергии в жилой <адрес> в <адрес> не законными.
 
          Обязать ОАО «ЛЛЛ» возобновить подачу электрической энергии в жилой <адрес>.
 
           Решение суда в части возобновления подачи электрической энергии подлежит немедленному исполнению.
 
           Взыскать с ОАО «ЛЛЛ» в пользу Лебедевой З.А., расходы по оплате государственной пошлины ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ..... рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                   С.М.Квасков
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.