Решение от 25 июня 2014 года №2-369/2014

Дело № 2-369/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                           25 июня 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыгина Н.П., Мельничук А.М. к Якуба Н.М. о признании права собственности
 
Установил:
 
    Истцы обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Якуба Н.М. со следующими требованиями:
 
    - признать за Крыгиным Н.П. право на 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за Мельничук А.М. право на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
 
    - признать за Крыгиным Н.П. право на 5/12 доли в праве обшей долевой собственности, за Мельничук А.М. право на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на сберегательные вклады Якуба М.С., умершего ... года, находящиеся на счетах ..., ..., ..., с причитающимися процентами и компенсациями в Ростовском отделении № 5221 ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение №5221/0664. Юридический адрес: ..., фактический адрес: .... БИК 046015602, ИНН 7707083893 КПП организации: 616502001, МФР: 30301810952006005209. Корреспондентский счет: 30101810600000000602 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области.
 
    В обоснование требований приведены следующие доводы.
 
    ... умер Якуба М.С. После его смерти открылось наследство в виде домовладения ... по ... в ..., собственником которого он значился на основании договора купли-продажи от 19.03.1963 года, удостоверенного нотариусом г. Донецка Скиндаревой А.Н., реестровый № 390, а также сберегательных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России».
 
    06.06.2012 года Якуба М.С. было составлено завещание, которым он завещал все его имущество внуку - Крыгину Н.П.
 
    02.10.2013 года Крыгиным Н.П. подано заявление нотариусу г. Донецка Рябченко Е.Н. о принятии наследства по завещанию.
 
    Однако 02.10.2013 года супругой умершего Мельничук А.М. также подано заявление нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю дома и вкладов как пережившей супруге и заявление о принятии наследства на обязательную долю - 1/12.
 
    В апреле 2014 года истцы начали собирать документы, необходимые для оформления наследства и в нотариальной конторе узнали, что свидетельства о праве собственности и свидетельство о праве на наследство нам выданы быть не могут, так как в договоре купли-продажи от 19.03.1963 г., удостоверенного нотариусом г. Донецка Скиндаревой А.Н., реестровый № 390, а также в свидетельстве о браке наследодателя имеются ошибки в написании его отчества вместо «Якуба М.С.» записано «Якуба М.С.».
 
    Истцы обращались в Отдел ЗАГС ... с заявлением о внесении изменений в актовую запись о заключении брака от 19.10.1950 года Управления службы ЗАГС ..., однако ответ на их заявление не дан.
 
    Установление факта родственных отношений между Якуба М.С. и Мельничук А.М. в судебном порядке невозможно, поскольку они супруги.
 
    Поскольку спор между истцами отсутствует, а оформить документы у нотариуса из-за имеющихся ошибок они не могут, истцы вынуждены обращаться в суд с иском и просить признать за ними право общей долевой собственности на целый жилой дом ..., а также на сберегательные вклады Якуба М.С.
 
    Истец Мельничук А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Мельничук А.М. по доверенности Крыгина Т.М. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Крыгин Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.
 
    Ответчик Якуба Н.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Крыгина Н.П., Мельничук А.М. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Свидетели П.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что дедушкой Крыгина Н.П. являлся Якуба М.С.. Его супруга - Мельничук А.М. В ... году Якуба М.С. умер. Со слов Крыгина ему известно, что Мельничук А.М. не может вступить в наследство после умершего супруга, поскольку в документах допущена ошибка в написании отчества Якуба М.С., вместо Стефанович указано Степанович.
 
    Свидетель С.С.А. в судебном заседании пояснила, что ей знакома семья Крыгиных. Якуба М.С. и Мельничук А.М. - супруги, они проживали по ... в .... Их сын - Якуба Н.М., их внуком является Крыгин Н.П.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
 
    В соответствии со ст.1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что ... умер Якуба М.С. (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: ... (быв....), собственником которого он значился согласно договору купли-продажи от 19.03.1963 года, удостоверенного нотариусом ... Скиндаревой А.Н., реестровый № 390, и свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2006 года (л.д. 12, 13), а также сберегательных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», открытых на имя Якуба М.С. (л.д. 19, 20, 37).
 
    Наследником по завещанию после смерти Якуба М.С. является его внук, истец по делу Крыгин Н.П., которым подано заявления в нотариальную контору ... о принятии наследства по завещанию (л.д. 8, 10).
 
    02.10.2013 года от супруги Якуба М.С. - Мельничук А.М. в нотариальную контору ... подано заявление о принятии наследства на обязательную долю в наследстве и как пережившей супруге после умершего Якуба М.С. (л.д. 7, 9).
 
    Истцы не могут оформить свои наследственные права, поскольку в договору купли-продажи от 19.03.1963 года, а также в свидетельстве о браке Якуба М.С. допущены ошибки в написании его отчества: вместо «Якуба М.С.», записано «Якуба М.С.».
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцы обращались в Отдел ЗАГС ... с заявлением о внесении изменений в актовую запись о заключении брака от 19.10.1950 года Управления службы ЗАГС ..., однако ответ не дан, изменения не внесены (л.д. 11).
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также показаний свидетелей П.Ю.В., С.С.А., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Крыгина Н.П., Мельничук А.М., поскольку спор по наследуемому имуществу между сторонами отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Крыгина Н.П., Мельничук А.М. к Якуба Н.М. о признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Крыгиным Н.П. право на 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за Мельничук А.М. право на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    Признать за Крыгиным Н.П. право на 5/12 доли в праве обшей долевой собственности, за Мельничук А.М. право на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на сберегательные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя Якуба М.С., ... года рождения, умершего ... года, находящиеся на счетах ..., открыт 14.01.1977 году, ..., открыт 05.12.1987 году, ..., открыт 19.10.1983 году, в ОАО «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья