Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
гр.дело № 2-369/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 13 мая 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Боровской Л. А. к индивидуальному предпринимателю Холяевой Л. В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Боровская Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Холяевой Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с 01.05.2013г. по 01.04.2014г. работала у ответчика изготовителем мясных полуфабрикатов, уволена по собственному желанию. До сих пор не получила заработную плату с декабря 2013г. по март 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением. Понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10200 руб.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец Боровская Л.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18913,84 руб., за задержку выплат в размере 213,25 руб., расходы на представителя в размере 10200 руб., о чем представила письменное заявление, и суду дополнила, что свои требования в части взыскания задолженности по заработной плате с декабря 2013 год по март 2014 год она не поддерживает, поскольку в платежных ведомостях стоит ее подпись, которую она не оспаривает. Она не помнит, чтобы получала деньги, считает, что работодатель удержала их в счет выданного ей ранее аванса в размере 30000 руб. Компенсацию неиспользованных дней отпуска она не получила. Просит их взыскать без учета НДФЛ, поскольку не уверена, что работодатель перечислит налог.
Определением Солнечного районного суда от 21.09.2011г. принят отказ истца от иска, и производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате с декабря 2013 года по март 2014 года прекращено.
Представитель истца Плотников Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год работодатель за март указал сумму дохода 28662 с <данные изъяты>, в то время как суммы отпускных выплат имеют код 2012. Следовательно, Холяева не выплачивала Боровской компенсацию неиспользованных дней отпуска при увольнении. Это подтверждает и приказ об увольнении, где не указаны дни неиспользованного отпуска и выплата компенсации за них. Возможно ответчик выплатила истцу премиальные, или материальную помощь, или доплату. Поскольку суммы истребуются через суд, то налоговый агент не является источником фактической выплаты, и не должен исчислять и удерживать подоходный налог.
Ответчика Холяева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и суду пояснила, что Боровская Л.А. работала у нее с 01.05.2013г. мастером по производству полуфабрикатов, 30.05.2013г. получила производственную травму, находилась на больничном 3 месяца. Она это время оказывала работнику материальную помощь, посещала ее в больнице. Боровская приступила к работе 12.09.2013г., она предоставила ей легкий труд, сохранила среднюю заработную плату. В январе 2014г. Боровская попросила перевести ее с мастера на изготовителя, у нее изменилась оплата труда. В марте Боровская написала заявление об увольнении, они согласовали дату увольнения с 01.04.2014г., был издан приказ. Поскольку она уезжала, то рассчитала Боровскую 31.03.2014г., выдала трудовую книжку. Заработная плата выдана по платежной ведомости, о чем имеется подпись Боровской, при этом удержаний с нее никаких не производилось. В декабре 2013г. Боровская отработала полный месяц, ей выплачено 13414 руб., в январе 2014г. Боровская брала отпуск без содержания, за пол-месяца ей выплачено 4299 руб., в феврале и марте 2014г. Боровская отработала полные месяца, ей выплачено по 7308 руб. При увольнении она выплатила Боровской компенсацию неиспользованных 44 дней отпуска в размере 10320 руб. При расчете отпускных она допустила ошибку, Боровской подлежало к выплате 14524,58 руб. Она выдала Боровской справки формы 2НДФЛ, в справке ошибочно указала за январь заработную плату декабря 2013г. (15000 руб.), за февраль – заработную плату января (4941руб.); за март – заработную плату февраля, марта, денежную компенсацию неиспользованных дней отпуска (8400 + 8400 + 11862 = 28662), то есть все то, что она выплачивала Боровской в текущем году, ошибочно указаны коды дохода. Сведения о доходах работников за 2014 год в фонды и налоговый орган она будет подавать только в 2015году. Боровской предлагала переоформить и заменить справку. Считает, что оснований для обращения в суд у Боровской нет, они могли согласовать правильность расчетов в добровольном порядке. Но Боровская к ней не обращалась.
Свидетель Гусарова Е.И. в судебном заседании суду показала, что с конца сентября 2013 года она работает уХоляевой Л.В. в цехе полуфабрикатов. Мастером цеха была Боровская Л.А. У Холяевой установлены дни оплаты труда: конец месяца аванс, до 15 числа следующего месяца – заработная плата. Иногда выплата заработной платы переносится на 7-10 дней. Холяева ежемесячно предоставляет работниками расчет оплаты труда, кто не согласен, обращается к работодателю. Под оплату труда разрешается брать продукцию цеха, стоимость которой удерживается. Помнит, что в конце марта 2014г. Боровская получала оплату труда. Боровская при ней знакомилась с финансовыми документами. При этом Холяева сказала Боровской, что если она не согласна с суммами, то пусть пересчитывает, они все согласуют. Она не видела, как Боровская расписывалась в платежных ведомостях. Но в конце смены спросила Боровскую, пересчитывала ли она оплату, Боровская ответила, что все начислено правильно, спорить она не будет.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству серии 27 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица Холяевой Л. В. в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из трудовой книжки АХ-1Т № видно, что Боровская Л. А. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех по производству замороженных полуфабрикатов мастером ИП Холяевой Л. В. (запись № 03), 19.01.2014г. переведена изготовителем замороженных мясных полуфабрикатов (запись № 04), 01.04.2014г. уволена по собственному желанию (запись № 6).
Согласно письменному трудовому договору, заключенного сторонами, Боровская Л.А. принята мастером в цех по производству замороженных полуфабрикатов на неопределенный срок, начало работы 01.05.2013г., работнику установлена оплата труда 15000 руб., в том числе районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.
Аналогичная информация содержится в кадровом приказе № от 01.05.2013г.
Согласно приказу № от 19.01.2014г. на основании письменного заявления Боровская Л.А. переведена на должность изготовителя замороженным мясных полуфабрикатов, с установлением оклада в размере 4421 руб., выплатой надбавок в размере 3979 руб.
Как видно из приказа № от 29.03.2014г., Боровскую Л.А. уволить с 01.04.2014г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
По правилам ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как указал истец Боровская Л.А., за период работы с 01.05.2013г. по 01.04.2014г. ей не предоставлялся очередной отпуск, что подтверждается письменными доказательствами.
Так, из приказа № от 05.01.2014г. видно, что Боровской Л.А. предоставляется за период с 01.05.2013г. по 04.01.2014г. отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с 05.01.2-014г. по 18.01.2014г.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ право на ежегодный оплачиваемый отпуск гарантировано всем, кто работает по трудовому договору. Это положение, закрепленное в ст. 37 Конституции РФ, означает, что гражданин, заключивший трудовой договор с работодателем независимо от того, кто им является - юридическое или физическое лицо, вправе требовать предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Работодатель обязан такое требование удовлетворить.
Согласно положений ст.ст.115, 116, 321 ТК РФ минимальная продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 16 календарных дней.
Таким образом, за отработанный период с 01.05.2013г. по 01.04.2014г. Боровская Л.А. имела право на предоставление 44 календарных дней отпуска.
Ответчик Холяева Л.В. пояснила, что 30.03.2014г. она выплатила Боровской в счет компенсации неиспользованных дней отпуска 10320 руб.
Доводы представителя ответчика Плотникова Д.И. о том, что указанная выплата не является компенсацией неиспользованных дней отпуска, поскольку работодатель за март указал сумму дохода 28662 с <данные изъяты>, не обоснованны.
Согласно приложению № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3\611, вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей, указываются по коду 2000, суммы отпускных выплат по коду 2012.
В материалах дела имеется справка формы 2-НДФЛ за 2014 год, в которой с кодами дохода 1011 указан доход Боровской Л.А. за январь 15000руб., за февраль - 4941 руб., за март – 28662 руб.
Как пояснила ответчик Холяева Л.В., в справке она ошибочно указала за январь заработную плату декабря 2013г. (15000 руб.), за февраль – заработную плату января (4941руб.); за март – заработную плату февраля, марта, денежную компенсацию неиспользованных дней отпуска (8400 + 8400 + 11862 = 28662), то есть все то, что она выплачивала Боровской в текущем году, ошибочно указаны коды дохода. Сведения о доходах работников за 2014 год в фонды и налоговый орган она будет подавать только в 2015году, Боровской предлагала переоформить и заменить справку.
Оснований не доверять указанным пояснениям ответчика у суда нет, они объективно подтверждаются платежными ведомостями.
Как видно из платежных ведомостей ИП Холяева Л.В. выплатила Боровской Л.А. за расчетный период с 01.12.2013г. по 31.12.2013г. 13414 руб. (№ от 13.01.2014г.), за расчетный период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. 4299 руб. (№ от 13.02.2014г.); за расчетный период с 01.02.2014г. 7308 руб. (№ от 13.03.2014г.); за расчетный период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. 7308 руб. (№ от 30.03.2014г.); за расчетный период с 01.05.2013г. по 31.03.2014г. 10320 руб., что подтверждается подписями истца. В судебном заседании Боровская Л.А. подтвердила, что подписи принадлежат ей.
Доводы представителя ответчика Плотникова Д.И. о том, что компенсация неиспользованных дней отпуска Боровской не выплачивалась, а выплачивались возможно премиальные, или материальная помощь, или доплаты, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
Ответчик Холяева Л.В. отрицает выплату Боровской Л.А. в марте 2014 года премиальных, каких либо компенсаций и доплат, а также материальной помощи.
Заработная плата, установленная Боровской Л.А. трудовым договором, не предусматривает выплату доплат и надбавок стимулирующего характера, а также премирование.
Как видно из расчета ответчика, Боровской Л.А. за период с 01.05.2013г. по 01.04.2014г., начислено 11862 руб., с учетом 13% НДФЛ причитается к выдаче 10320 руб.
Согласно ведомости № от 31.03.2014г. сумма 10320 руб. выдана Боровской Л.А. наличными.
Таким образом, свою обязанность выплатить работнику при увольнении денежную компенсацию неиспользованных дней отпуска, предусмотренную ст. 127 ТК РФ, Холяева Л.В. исполнила. На то, что выплачивалась именно денежная компенсация неиспользованных дней отпуска, указывает и расчетный период - с 01.05.2013г. по 01.04.2014г.,
Вместе с тем, суд признает требования истца Боровской Л.А. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск частично обоснованными.
Сама ответчик Холяева Л.В. поясняла суду, что расчет денежной компенсации неиспользованных дней отпуска она произвела неверно.
Как видно из предоставленного Холяевой Л.В. суду расчета среднедневного заработка, исходя из фактически начисленной Боровской заработной платы за период с мая 2013 года по март 2014 года, среднедневной заработок составил 379,43 руб.
Проверив правильность указанного расчета среднего заработка (89241 : (29,4 х 8), суд соглашается с ним, как выполненным верно, в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, п.п.4, 5, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.
Расчет среднего заработка, предоставленный суду представителем истца, выполнен неверно, поскольку включает исчисленную работодателем сумму денежной компенсации неиспользованных дней отпуска (11862 руб.)
Таким образом, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска Боровской Л.А. составит без учета НДФЛ 16694,92 руб. (379,43 х 44).
Истица Боровская Л.А., ее представитель Плотников Д.И. возражает против исчислений НДФЛ.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Следовательно, если налоговый агент не является источником фактической выплаты, то исчисление, удержание и уплату налога в соответствии с гл. 23 НК РФ налоговый агент производить не должен.
В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ в течение одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Таким образом, с учетом выплаченных Боровской Л.А. в счет компенсации 10320 руб., с ответчика в пользу истца полагается взысканию 6374,92 руб. денежной компенсации неиспользованных дней отпуска (16694,92 - 10320).
Поскольку суд признал обоснованным основное требование, подлежит удовлетворению производное от него о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 55 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.12.2012г. установлена в размере 8,25 %.
Таким образом, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат за период с 01.04.2014г. по 12.05.2013г. за 41 дней составляет 71,88 руб. (6374,92 х 41 х 8,25% : 300), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Из договора на оказание юридических услуг от 11.04.2014г. видно, что он заключен между ИП Плотников Д.И. и Боровской Л.А. Согласно указанного договора ИП Плотников Д.И. обязуется оказать Боровской Л.А. юридические услуги: консультация, подготовка иска в суд и необходимых расчетов, участие в качестве представителя в судебных заседаниях по трудовому спору. Боровская Л.А. обязалась оплатить исполнителю 9000 руб. Договор подписан обеими сторонами.
Согласно квитанции от 11.04.2014г. Боровская Л.А. уплатила Плотникову Д.И. 9000 рублей за оказание правовой помощи.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Заключенное соглашение соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, участие юриста Плотникова Д.И в процессе подтверждается протоколами судебных заседаний, а факт оплаты – квитанцией.
Ответчик возражала относительно заявленной суммы в возмещение соответствующих расходов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг: подготовка искового заявления, выполнение расчетов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ г., участие в судебном заседании 06.05.2014г., 13.05.2014г., частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возмещении расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что является разумными и соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Кроме того, истица понесла расходы в сумме 1200 рублей по оформлению доверенности на участие юриста Плотникова Д.И. в судебном заседании в качестве представителя истца.
Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует признать необходимыми и взыскать с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, при этом суд учитывает, что удовлетворены как требования неимущественного, так и имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровской Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Холяевой Л. В. в пользу Боровской Л. А. 6374 рубля 92 коп. в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 71 рубль 88 копеек, расходы на представителя в размере 3200 руб., всего взыскать 9646 (Девять тысяч шестьсот сорок шесть) рубль 80 копеек.
В остальной части исковых требований Боровской Л. А. отказать.
Взыскать с Холяевой Л. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Липатова
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2014 года
Копия верна: судья Липатова