Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
Дело № 2-369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной
при секретаре Г. В. Карапетян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Никонову С.В. о возмещении расходов на обучение,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Никонову С.В. о возмещении расходов на обучение в размере 11082 рубля 77 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик обязался обучится в подразделении завода ЭСПЦ-2 по профессии машинист крана (крановщик) электромостового крана. Согласно п.1.3.8 и 2.1 договора предприятие в период ученичества выплачивает ученику ежемесячную стипендию, а ученик обязан освоить соответствующую учебную программу, соблюдать трудовую дисциплину и отработать 1 год после получения документа об окончании обучения, заключив трудовой договор в течение 7 дней после получения документа об окончании обучения. Проучившись два месяца, ответчик с 01.10.2013г. без уважительных причин перестал выходить на работу, от дачи объяснений уклонился. Приказом от 13.11.2013г. ученический договор был расторгнут в одностороннем порядке. За время ученичества ответчику была выплачена стипендия <данные изъяты>, которая ответчиком истцу не возвращена.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Суд считает такое извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ( л.д. 14, 16, 26).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением и трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового кодекса РФ определен обязательный перечень положений ученического договора, который должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; иные условия, определенные соглашением сторон. В ученическом договоре могут предусматриваться иные условия по соглашению сторон, но они не могут противоречить трудовому законодательству или снижать уровень установленных гарантий.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Никоновым С.В. был заключен ученический договор <номер> на профессиональное обучение по профессии «машинист крана (крановщик) электромостового крана». По условиям договора <номер> от <дата> ответчик принял на себя обязательство освоить соответствующую учебную программу, соблюдать трудовую дисциплину и после окончания обучения отработать на предприятии 1 год, заключив с предприятием трудовой договор в течение 7 дней после получения документа об окончании обучения. Пунктом 3.4.2. договора предусмотрено право работодателя расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке, если учеником систематически нарушается трудовая и ученическая дисциплина, совершено противоправное действие, а также по иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе ученика без уважительных причин или по инициативе предприятия по п.3.4.2. договора, ученик обязан вернуть предприятию стипендию, а так же денежные средства, затраченные предприятием в связи с ученичеством согласно п.4.4. договора. По условиям договора истец принял на себя обязательство обеспечить обучение, выдать документ об обучении, выплачивать стипендию и оплачивать работу, выполненную учеником на практических занятиях. Форма договора соответствует требованиям ст. 200 Трудового кодекса, он содержит необходимые положения и условия, предусмотренные ст. 199 Трудового кодекса РФ, что определяет его как ученический, правоотношения по которому регулируются нормами трудового законодательства. Договор ответчиком подписан, не оспорен и недействительным не признан ( л.д. 4-5).
Договор <номер> от <дата> не ограничивает право ответчика на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессию, гарантированные ст. 37 Конституции РФ (ее частью первой), а лишь указывает на добровольно принятое ответчиком на себя обязательство проработать один год на предприятии с момента окончания обучения и исключительно, в связи с тем, что предприятие несет расходы по его обучению.
Из представленных истцом документов следует, что расходы истца на выплату стипендии ответчику составили <данные изъяты> копеек. Т.е. истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Обучение Никонов С.В. не закончил, с <дата> на работу не выходил, в учебном процессе не участвовал. От дачи письменных объяснений по данному факту уклонился ( л.д. 6). В связи с нарушением пункта 1.2.2 ученического договора истец досрочно в одностороннем порядке прекратил действие ученического договора с Никоновым С.В. с <дата>, что подтверждается приказом № 195-УЦ от <дата> о расторжении ученического договора ( л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что ответчик без уважительных причин не окончил обучение, нарушил трудовую и ученическую дисциплину, что послужило основанием для расторжения договора, выплаченную в период ученичества стипендию истцу не возвратил. Обратное суду не доказано.
Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников возникают на основе свободного волеизъявления работодателя и работника. Учитывая, что договор на обучение заключен на основе волеизъявления сторон, они обязаны соблюдать условия договора, в том числе и условия пунктов 1.2.1, 1.2.2., 1.2.7 согласно которым Никонов С.В. обязался пройти профессиональное обучение по соответствующей программе, добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, после окончания обучения отработать на предприятии 1 год, заключив трудовой договор после получения документа об окончании обучения, а в случае невыполнения указанного обязательства, возместить полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Никонова С.В. выплаченной за период ученичества стипендии <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Размер расходов подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Никонова С.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов на обучение <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. В. Дружкина.
