Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
Дело №2-369/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Луза Кировской области 17 июля 2014 года
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре Мельчаковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Лузского района Кировской области Кудь В.В.,
ответчика: индивидуального предпринимателя Медведчиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Медведчикова С.В. о признании незаконными действий по реализации табачных изделий и возложении обязанности не осуществлять розничную продажу табачных изделий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лузского района Кировской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит признать действия индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В., выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, и возложить на индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В. обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в данном торговом помещении.
Прокурор указал, что торговое помещение, где ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий, находится на расстоянии 50 м от границ территории муниципального общеобразовательного казенного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Медведчикова С.В. исковые требования прокурора <адрес> признала, не оспаривала, что продажа табачных изделий в магазине «Любимый» осуществляется в непосредственной близости от границ территории средней образовательной школы № <адрес>.
В судебное заседание представитель муниципального общеобразовательного казенного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования прокурора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации определено, что в России как в социальном государстве охраняется здоровье людей (статья 7 ) и каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41) и государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить возникновение опасности для здоровья и жизни людей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что детство находится под особой защитой государства, что обязывает государственные органы принимать все возможные меры для защиты интересов несовершеннолетних детей.
Положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что ответчик Медведчикова С.В. в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11,12).
Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Медведчикова С.В. в безвозмездное пользование для размещения магазина (л.д.13-15).
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (л.д.46-49).
В силу положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.2 ст.72 Конституции Российской Федерации ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Помощником прокурора Лузского района Кировской области Калининой О.В. 03.06.2014 года проведена проверка соблюдения законодательства юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывающих услуги в сфере торговли табачными изделиями, где в установленном законом порядке запрещена розничная продажа табачных изделий.
В ходе проведенной проверки установлено, что в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии 50 метров от образовательного учреждения – муниципального общеобразовательного казенного учреждения средней школы № <адрес>, и подтверждается справкой о результатах прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Муниципальное общеобразовательное казенное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> имеет право на ведение образовательной деятельности, что подтверждается соответствующей лицензией и приложением к ней (л.д.9,10); располагается на земельном участке <адрес>, принадлежащем образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.34).
Границы территории земельного участка образовательного учреждения подтверждаются копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.32-33).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой расстояние (отдаленность) магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> до границы территории МОКУ СОШ № <адрес> составляет 50 метров (данная информация предоставлена на основании материалов аэрофотосьемки) (л.д.27); схемой инвентаризационного плана образовательного учреждения МОКУ СОШ № <адрес> и магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фактическое расстояние от магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> до границ территории образовательного учреждения - муниципального общеобразовательного казенного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 100 метров, что является нарушением п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Доказательств, опровергающих представленные прокурором <адрес> доводы, ответчиком не представлено.
Поскольку продажа табачных изделий в непосредственной близости от места постоянного и массового нахождения детей создает предпосылки для вовлечения их в курение, и обусловит причинение вреда их здоровью, сформулированные в исковом заявлении требования прокурора направлены на обеспечение выполнения продавцом табака обязанностей, возложенных на него законом с целью сохранения жизни и здоровья детей, обучающихся в образовательных учреждениях города или посещающих их по иному поводу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании деятельности ответчика по розничной торговле табачными изделиями в неположенном месте незаконной и необходимости обязать ее прекратить эту деятельность.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Медведчикова С.В. о признании незаконными действий по реализации табачных изделий и возложении обязанности не осуществлять розничную продажу табачных изделий, удовлетворить.
Действия индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В., выразившиеся в реализации табачных изделий в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконными.
На индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В. возложить обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведчикова С.В. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
Судья С.Н.ЗахароваРе
