Решение от 08 июля 2014 года №2-369/2014

Решение по гражданскому делу
    2-369/14                                                                                                     
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Сибай                                                                                                                08 июля 2014 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан,
 
    при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,
 
    с участием истца <ФИО1>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике <АДРЕС> о защите прав потребителя (о взыскании страхового возмещения - вреда возникшего в результате ДТП),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной (недоплаченной) части страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по отправке телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 44 копеек, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 46 копеек.
 
    В обоснование иска истец указал, что <ДАТА> в г.Сибай Республики <АДРЕС> по <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> третье лицо <ФИО2>, управляя собственной автомашиной марки <НОМЕР> в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей истцу <ФИО1> В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Вина третьего лица <ФИО4> подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, рапортом о получении сообщения о происшествии от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Сибай РБ <ФИО5> от <ДАТА>, схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА>, справкой дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>. На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица <ФИО4> была застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец <ФИО1> произвел независимую оценку размера материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства. Согласно отчету независимого оценщика ИП <ФИО6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. По заявлению истца страховая компания выплатила ему страховое возмещение не в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разница, равная <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей между фактическим ущербом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель истца <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства она извещена надлежаще.
 
    Третье лицо - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
 
    Третье лицо - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежаще.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике <АДРЕС> в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве, направленном по электронной почте, представитель ответчика по доверенности от <ДАТА> <ФИО9> просил в иске отказать. Ответчик не согласен с требованием истца.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО2>, управляя собственной автомашиной марки <НОМЕР> в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей истцу <ФИО1> В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Вина <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, копией рапорта о получении сообщения о происшествии от <ДАТА>, копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Сибай РБ <ФИО5> от <ДАТА>, копией схемы происшествия от <ДАТА>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА>, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>.
 
    Гражданская ответственность собственника автомашины марки <НОМЕР> <ФИО4> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии ВВВ <НОМЕР> в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС>.
 
    В установленном порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.
 
    По заявлению истца <ФИО1> страховой компанией <ДАТА> ему выплачена страховая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    С учетом мнения сторон настоящего гражданского дела, на основании определения суда от <ДАТА> экспертом <ФИО10> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» проведена судебная автотовароведческая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР>
 
    Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> с учетом его износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 41 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 41 копейка.
 
    Заключение экспертизы основаны на результатах актов осмотров, выполненных ЗАО «Технэкспро» от <ДАТА> и автоэксперта ИП <ФИО6> от <ДАТА>
 
    Оснований подвергать к сомнению достоверность сведений и расчетов, приведенных в заключении судебной экспертизы и объективность заключения, у суда не имеется.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
 
    При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
     В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере не предоставлено, следовательно, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике.
 
    Требования истца <ФИО1> о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости (УТС) автомашины с учетом представленных письменных доказательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА> утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА> ГКП <НОМЕР> абзац первый подпункта «6» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков причиненных гражданам и юридическим лицом нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Аргументы представителя ответчика о не применении к отношениям о возмещении ущерба по договору имущественного страхования закона о защите прав потребителей суд признает необоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан … о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и суммой фактического ущерба, причиненного истцу, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 89 копеек = ((стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 41 копейка + УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) - страховая выплата, произведенная ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 52 копейки).
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> истец <ФИО1> обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах».
 
    Данное заявление получено ООО «Росгосстрах» - <ДАТА>, таким образом, 30-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истек - <ДАТА>
 
    Следовательно, неустойка подлежит начислению с <ДАТА>
 
    Период просрочки с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 37 дней.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    Ставка неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения условий договора страхования, исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляет 0,11% = (8,25 % : 75).
 
    Размер нестойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля = (120 000 х 8,25% х 1/75 х 37 дней).
 
    Истец понёс судебные расходы по оплате услуг ИП <ФИО6> по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Данные расходы истца являются убытками, входят в размер ущерба, возмещение которого ограничено лимитом по ОСАГО, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - размер недополученной выплаты + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - величина утраты товарной стоимости), удовлетворено - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - размер недополученной выплаты + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - величина утраты товарной стоимости), то есть 79, 22 % от заявленной суммы. Следовательно, оценка ущерба подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей х 79, 22 %).
 
    Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, оцениваемый судом с учетом разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании п. 6 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 69 копеек (50% от суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
 
    Доказательства, представленные истцом <ФИО11>, суд считает достоверными и объективными, достаточными, как основания для частичного удовлетворения его исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается документами представленными истцом в подлинниках.
 
    Положения ст.100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на услуги представителя по данному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается документально.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание категорию сложности настоящего гражданского дела, фактическое количество выполненной представителем работы в рамках этого дела, длительность его рассмотрения, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная (невыплаченная) часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 89 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,89 рублей - размер недополученной выплаты + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - величина утраты товарной стоимости), компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 1 571 рубля 62 копеек (1 371, 62 руб. + 200 руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что во исполнение определения мирового судьи от <ДАТА>, на основании которого эксперту <ФИО10> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, <АДРЕС>,31, было поручено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по делу, эксперт представил суду заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Одновременно с экспертным заключением экспертом <ФИО10> суду было направлено заявление о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Заявление эксперта <ФИО10> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» подлежит удовлетворению, расходы за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> недоплаченную (невыплаченную) часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 89 копеек, сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 52 копейки.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО1> отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 62 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, <АДРЕС>,31, судебные расходы за проведение судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа - ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», расчетный счет <НОМЕР> в ОАО «Социнвестбанк» <АДРЕС>, к/с 30101810900000000739, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    Наименование платежа - экспертиза <НОМЕР> г. эксперт <ФИО10>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
              Мировой судья                                                                                                      Г.Н.Кунаев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                                                  <ФИО12><ОБЕЗЛИЧЕНО>453830, РБ, г<ОБЕЗЛИЧЕНО>