Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-369/2014
Дело №2-369/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
28.08.2014 г.
Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
с участием представителя ответчика – адвоката Сурина Л.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерченко Е.Д. к Ерченко Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ерченко Е.Д. обратилась в суд с иском к Ерченко Е.А., мотивируя заявленные требования тем, что 25 июля 2011 года ответчик совершил в отношении ее мужа Е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В период нахождения Е. в реанимационном отделении больницы, с того момента как ей сообщили о случившемся, истица была рядом с ним, ответчик же никакой помощи не оказал. Приговором суда от 06.03.2012 г. ответчика Ерченко Е.А. признали виновным в совершении указанного преступления, и приговорили к лишению свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. От брака с Е. у них имеется дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения преступления истица с дочерью временно проживала у своих родителей, так как должна была по выходу из декретного отпуска выйти на работу в .... В настоящее время дочь полностью находится на ее иждивении, со стороны ответчика за весь прошедший период никакой помощи предложено не было. Ей и дочери были причинены нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей и ее дочери она оценивает в сумме 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Истец Ерченко Е.Д., надлежащим образом извещенная о дате слушания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении (л.д.2) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ерченко Е.А., освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному адресу его жительства (месту регистрации) - ... в судебное заседание не явился, уведомление о вручении возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иного адреса суду неизвестно.
Интересы Ерченко Е.А. в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Сурин Л.Ф., назначенный судом.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Сурин Л.Ф. показал, что исковые требования признать не может, так как не наделен полномочиями от Ерченко Е.А. Так же, адвокат Сурин Л.Ф. заявил, что процессуальные права ответчика в судебном заседании не нарушены.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №1-1/2012, суд находит заявленные Ерченко Е.Д. требования подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 06.03.2012 г. (л.д. 6-9) установлено, что Ерченко Е.А. в отношении Е. совершил умышленное преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
25.07.2011 года в период времени с 10-00 час. до 11-00 часов Ерченко Е.А. пришел в дом ... в ..., за родным братом Е., чтобы забрать его на работу. Там между ними произошла ссора, в ходе которой Ерченко Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, повалил Е. на пол, после чего сел на него сверху и, взяв обеими руками за голову, не менее 3 раз ударил Е. затылочной областью головы о деревянный пол дома. В результате указанных действий Ерченко Е.А. причинил потерпевшему Е. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга со сдавлением его гематомами, переломом костей черепа, осложнившимся развитием отека и вклинением головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смерть потерпевшего 01.08.2011 г. в реанимационном отделении МУЗ «Муромцевская ЦРБ». Указанным приговором суда Ерченко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из кассационного определения (л.д.10) усматривается, что приговор Муромцевского районного суда Омской области от 06.03.2012 г. в отношении Ерченко Е.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу 19.04.2012 г. В ходе рассмотрения уголовного дела Ерченко Е.Д. гражданский иск не заявляла.
Согласно постановлению от 06.05.2014 г. (л.д.11-13) Ерченко Е.А., освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.22) подтверждается, что Ерченко Е.А., не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.
Из информации (л.д.23) следует, что на владельца Ерченко Е.А., зарегистрированных транспортных средств и иной спецтехники в инспекции Гостехнадзора Муромцевского района нет.
Справкой РЭП ОГИБДД (л.д.27) подтверждается, что за Ерченко Е.А., автомототранспорт не зарегистрирован.
Из характеристики (л.д.42) следует, что за время проживания в ... Ерченко Е.А. зарекомендовал себя положительно. В мае 2014 г. вернулся из мест лишения свободы. Спиртными напитками не увлекается, в настоящее время нигде не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Соседями, друзьями, односельчанами характеризуется положительно.
Из справок (л.д.40,41) следует, что Ерченко Е.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Личного подсобного хозяйства не имеет.
Согласно копии паспорта и данных, полученных с органов ЗАГСа усматривается, что истица Ерченко Е.Д. 17.11.2007 г. зарегистрировала брак с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о расторжении брака нет.
Свидетельством о рождении (л.д.3), справкой (л.д.38), справками о доходах (л.д.34,35) подтверждается, что у Е. и Ерченко Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Т., которая в настоящее время проживает совместно с матерью Ерченко Е.Д. в доме ее родителей. Ежемесячный доход Ерченко Е.Д. состоит из социальной пенсии в размере 5 932 рубля и заработной платы в размере 14 000 рублей в месяц.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем, факт причинения Ерченко Е.Д. морального вреда в результате умышленных преступных действий Ерченко Е.А. суд находит установленным.
В соответствии со ст. 1099 ч.1 и 3 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства данного дела, роль и степень вины ответчика Ерченко Е.А. в совершенном преступлении, установленные приговором суда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, суд не находит основания для снижения заявленного Ерченко Е.Д. размера возмещения морального вреда, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом полного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика Ерченко Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099 ч.ч.1 и 3, 1101 ГК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Ерченко Е.Д. исковые требования к Ерченко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Ерченко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., в пользу Ерченко Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Ерченко Е.А. государственную пошлину в доход Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
С.С. Мешалова
