Определение от 27 марта 2014 года №2-369/2014

Гражданское дело № 2-369/2014 Определение
о прекращении производства по делу
 
    г. Енисейск 27 марта 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
 
    при секретаре Русаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Ирины Александровны, Юрченко Сергея Алексеевича к Паклину Олегу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Юрченко И.А., Юрченко С.А. обратились в суд с иском о признании Паклина О.А. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировали тем, что в спорном жилом помещении, которое является их общей долевой собственностью, ответчик с 2008 года не проживает, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, никаких расходов, связанных с содержанием спорного жилья не несет, однако до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу и сняться с него в добровольном порядке не желает.
 
    В судебном заседании Юрченко И.А. от заявленного требования отказалась, так как в ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ Паклин О.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке, в подтверждение чего представил паспорт с соответствующей отметкой ОУФМС России в г. Енисейске и Енисейском районе.
 
    Юрченко С.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания, письменным заявлением также отказался от иска, предъявленного к Паклину О.А. по тем же основаниям.
 
    Ответчик Паклин О.А., а также привлеченное в качестве третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в лице Отдела в г. Енисейске и Енисейском районе в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что отказ Юрченко И.А. и Юрченко С.А. от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, своим правом на судебную защиту заявитель распоряжается самостоятельно.
 
    Последствия отказа заявителю разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225, 263 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу по исковому заявлению Юрченко Ирины Александровны, Юрченко Сергея Алексеевича к Паклину Олегу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Л.Л. Лукашенок