Определение от 17 июня 2014 года №2-369/2014

Дело № 2-369/2014
 
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года город Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой
 
    при секретаре С.Ю. Михайловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашевич В.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представителем истца по доверенности ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    При подаче искового заявления представитель истца указал в качестве ответчика ФИО5, позже истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил привлечь в качестве ответчика по делу ЗАО «Гута-Страхование», а ФИО5 признать третьим лицом. Взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере .... руб., расходы на проведение экспертизы .... руб., расходы на услуги представителя .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., расходы на оформление доверенности .... руб., штраф в размере ....% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В связи с уточнением исковых требований, определением от хх.хх.хх г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ЗАО «Гута-Страхование».
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, судом установлено, что определением от хх.хх.хх г. надлежащим ответчиком по данному делу признано ЗАО «Гута-Страхование», которое находится по адресу: ...., ...., в связи с чем, гражданское дело по иску Лукашевич В.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, по месту нахождения ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Передать по подсудности гражданское дело по иску Лукашевич В.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
 
    Судья:                   О.А. Дубкова
 
    ....