Решение от 20 марта 2013 года №2-369/2013г.

    К делу 2-369/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
            Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года.      ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
 
    При секретаре Бессчастной Л.В.
 
    С участием истца Николаенко Г.С.
 
    С участием представителя ответчика Филимонова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николенко Г.С. к Рыжик И.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои доводы тем, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма № 2 от 30.05.2011 года, заключенного между ней и Администрацией МО Ленинградский район в лице главы МО Ленинградский район Г.Г. Журба действующего на основании Устава МО и ордера на жилое помещение выданного 28.12.1977 года по <адрес>
 
        Согласно указанного договора социального найма в квартиру были вселены Х.А.И. и Х.В.С.
 
        В настоящее время по <адрес>, остается зарегистрированными мать истицы, её дочь Б.Е.И. и бывший супруг дочери Рыжик И.В.
 
        Рыжик И.В. длительное время не проживает в указанной квартире, помощи в оплате коммунальных платежей ее оказывает, членом семьи истицы не является. Место его жительства в настоящее время истице неизвестно.
 
        На основании изложенного, истец просит признать ответчика Рыжик И.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
        В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Филимонова С.А. в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Филимонов С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    От Администрации МО Ленинградский район поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация МО против удовлетворения требований истицы не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации МО Ленинградский район.
 
    Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по
 
    следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по <адрес> по договору социального найма заключенному между ней и Администрацией МО Ленинградский район 30.05.2011 года.
 
         По смыслу ч. 1 ст. 60, подп. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 названного отраслевого Федерального закона, в случаях, прямо предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.
 
    Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ч. 2 ст. 60 ЖК). Это относится ко всем лицам, участвующим в договоре социального найма (нанимателю и членам его семьи) (см. комментарий к ст. 69 ЖК), проживающим в данном жилом помещении (ст. 20 ГК).
 
        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании установлено, что Рыжик И.В. состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы Рыжик Е.И., по этой причине был зарегистрирован по <адрес>
 
    В настоящее время брачные отношения с дочерью истицы у Рыжик И.В. прекращены, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 28.01.1998 года.
 
    После расторжения брака Рыжик И.В. в добровольном порядке, со своими вещами выехал из указанной квартиры в г. Магадан, где в настоящее время и проживает, но более точный адрес проживания истице неизвестен.
 
    Со дня отъезда и по настоящее время, ответчик не поддерживает никаких отношений с бывшей супругой и своей родной дочерью. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, оплачивает коммунальные платежи истица, в том числе и за ответчика.
 
    Факт отсутствия длительного отсутствия ответчика по указанному адресу был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Л.Т.Ф. которая пояснила, что проживает по соседству с истицей и Рыжик И.В. не видела по указанному адресу уже более 20 лет, кроме того свидетель Б.Е.И. так же пояснила, что своего бывшего супруга не видела очень давно, никаких отношений с ним не поддерживает, место жительство его ей, неизвестно, уже очень давно, он уехал собрав все свои вещи.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)
 
    В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных     Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу законного решения суда.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
            Рыжик И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>
 
            Решение, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, в Ленинградский райсуд в течение месяца.
 
         Судья