Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-369/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
16 мая 2013 года г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/13 по иску ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Шабашеву<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, пояснил, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомашин: <АДРЕС>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Муровьеву <ФИО2>; <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Шабашеву <ФИО3>, под управлением Шабашева <ФИО4>. В результате ДТП действиями водителя Шабашева С.В. владельцу автомобиля Сузуки, Муровьеву А.В. был причинен материальный ущерб. По материалам проверки ОГИБДД виновным в ДТП является водитель Шабашев С.В. В результате служебной проверки выяснилось, что на момент ДТП водитель Шабашев С.В. управлял транспортным средством вне периода действия полиса страхования. В соответствии с п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания предъявляет регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен водителем, который управлял транспортным средством вне периода действия страхового полиса. Муровьев А.В. на момент ДТП был застрахован по КАСКО и обратился в свою страховую компанию - ОСАО «ВСК» за страховым возмещением. ОСАО «ВСК» выплатила Муровьеву А.В. страховое возмещение в размере 41569 руб., после чего направила регрессное требование в страховую компанию виновного лица - ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с требованием возместить ущерб. Самарский филиал ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ВВВ № 0545959962) перечислила сумму в качестве возмещения, с учетом износа заменяемых частей и деталей в размере 29855 руб. 37 коп. в пользу ОСАО «ВСК» в полном объеме. Далее ОСАО «СВК» не согласившись с перечислением части причитающейся им суммы инициировала иск о взыскании недостающей суммы в размере 12407 руб. 03 коп. Данная сумма была взыскана с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» Арбитражным судом Свердловской области. Убытки Самарского филиала ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»» составили 42262 руб. 40 коп. На претензию с предложением в добровольном порядке перечислить по приложенным реквизитам или внести в кассу наличными средствами указанную в сумму Шабашев С.В. не отреагировал. В связи с изложенным, просил взыскать с Шабашева СВ. в пользу Самарского филиала ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» материальный ущерб, причиненный в результате технических повреждений автомашины Мицубиси в размере 42262 рубля 40 копеек, сумму судебных издержек в размере 1 096 рублей, оплаченных как гос. пошлина.
В предварительное судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о явке в судебное разбирательство и необходимости подтверждения права на подписание искового заявления подлинной доверенностью, представления выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 2013 г. с указанием исполнительных органов юридического лица, учредительных документов, доказательства избрания (назначения на должность) исполнительного органа, а также подлинных документов, подтверждающих заявленные требования, 13.05.2013 г. факсимильной связью по номеру, указанному в иске, при подаче которого заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, требуемых документов не представил. Ответчик на рассмотрение дела также не явился, извещался о месте и времени его проведения по адресу, указанному в иске, причин отсутствия не сообщил. Признав в соответствии со ст.116-118 ГПК РФ извещение сторон надлежащим, суд приступает к рассмотрению дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.
Оценив заявленные требования и представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, как поданного лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание и предъявление в суд по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, полномочия которых должны подтверждаться документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Ч.4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Заявление подписано от имени заявителя <ФИО5> по доверенности, ни подлинник которой, ни заверенная копия к иску не приложены. Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 2013 г. с указанием исполнительных органов юридического лица, учредительных документов, доказательства избрания (назначения на должность) исполнительного органа суду не представлено. Предъявленные суду документы не подтверждают полномочий представителя <ФИО5> подписывать исковое заявление и подавать его в суд.
Кроме того, привлекая к участию в деле в качестве ответчика Шабашева И.С., сумму ущерба истец просит взыскать с Шабашева С.В.
Изложенное в соответствии с абзацем 3 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 187 ГК РФ, ст.48, 55-56, 60, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Шабашеву <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Мировой <ФИО6>
