Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 2-369/2013
Дело № 2-369/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Лихачевой Е.В.,
с участием помощника пркурора Волчихинского района Гудковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района в интересах Плотникова ФИО1 к Волчихинскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельский» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Волчихинского района выступающий в интересах Плотникова И.Н. обратился в суд с иском к ВСКПК «Сельский» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по окончании действия договрора займа.
В исковом заявлении прокурор Волчихинского района указал, что в ходе проверки установлено, что между Плотниковым И.Н. и ВСКПК «Сельский» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор сберегательного займа № на сумму <данные изъяты> рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Н. предупредил ответчика о прекращении договорных отношений, просил вернуть сумму займа и причитающиеся по договору проценты. На его предложения о добровольном исполнении обязательств, ответчик отвечает отказом. В настоящее время ВСКПК «Сельский» задолжал ему указанную сумму и свои обязательства не выполняет.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Плотникова И.Н. сумму займа и процентов, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика председатель ВСКПК «Сельский» Митьков А.Н. исковые требования признал в части задолженности ответчика истцу денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставил письменное заявление. В остальной части возражал против удовлетворения требований прокуратуры.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гудкова А.П. уточнила требования, просила суд расторгнуть договор займа. В судебном заседании согласилась с расчетом процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, представленным представителем ответчика. Просила взыскать данные денежные средства, а так же задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.
Плотников И.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу те денежные средства, которые ему принадлежат.
Свидетель Митьков Д.А. суду пояснил, что является бухгалтером ВСКПК «Сельский». Компенсационная выплата по договору займа формируется за вычетом членского взноса в размере <данные изъяты>% от суммы начисленной компенсации (в данном случае <данные изъяты> рублей), подоходного налога ( в данном случае <данные изъяты> рублей). Таким образом, компенсационная выплата по данному договору займа составляет <данные изъяты> рубля.
Суд, выслушав помощника прокурора Гудкову А.П., Плотникова И.Н., представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, при этом в силу ч. 2 ст. 30 ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Судом установлено что между истцом и ответчиком ВСКПК «Сельский» был заключен договора займа №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор был заключен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2.3. договоров займа с момента окончания срока действия настоящего договора Кооператив обязуется возвратить денежные средства, полученные кооперативом в виде займа займодавцу, в течение 30 рабочих дней, после даты окончания срока действия договора.
Согласно п. 1.5 договора займа – доходность по компенсационным выплатам равна <данные изъяты>% годовых. П. 1.2. вышеуказанного договора установлено, что за пользование денежными средствами заимодавцами кооператив производит начисление коппенсационных выплат в день окончания срока договора в размере установленном п. 1.6 договора.
Как следует из п.2.7,2.8 договора займа при получении дохода с займодавца удерживается и перечисляется в бюджет налог на доходы с физический лиц (НДФЛ) в размере 35 % с разницы между суммой дохода от процентов и суммой, исчисленной из ставки рефинансирования, увеличенной на 5 пунктов, с займодавца удерживается членский взнос в размере 1% от суммы начисленной компенсации.
В материалах дела имеется заявление Плоникова И.Н., адресованное ВСКПК «Сельский» и поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит ответчика выдать вклад по вышеуказанному договору займа с процентами, уведомляет о расторжении договора.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты денежных средств ответчиком истцу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Суд так же находит верным расчет начисленной компенсации (<данные изъяты> рублей), налога на доход физический лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Исходя из суммы начисленной компенсации <данные изъяты> рублей, сумма членского взноса, подлежащего вычету их суммы начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию по договору займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей).
Кроме того, согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, исходя из представленных материалов усматривается, что истцом предпринимались предусмотренные законом и договором действия направленные на расторжение договора займа.
Ответчиком допущены существенные нарущения условий договора по возврату задолженности и процентов по договору займа, ответ по уведомлению о расторжении договора истцу ответчиком по истечении установленного законом срока не представлен, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования прокуратуры о расторжении договора займа удовлетворить.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Волчихинского района в интересах Плоникова ФИО1 к Волчихинскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельский» о взыскании денежных средств и взысканиии процентов по договору удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа заключенный между Плотниковым ФИО1 и ВСКПК «Сельский» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» в пользу Плотникова ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве процентов по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: И.С. Кизима
<данные изъяты>
