Решение от 15 мая 2013 года №2-369/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                         г.Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Василькив С.В.,
 
    при секретаре Томиной Г.Г.,
 
    с участием истца Мурадымова Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2013 по иску Мурадымова Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Сурхаев Т. К., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурадымов Р.Ф. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов на 83 км автодороги Сургут - Нижневартовск, водитель Сурхаев Т.К. управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не уел дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Иппсум, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Мурадымова Р.Ф., принадлежащую ему и застрахованную по Правилам ОСАГО. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчиком ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, которой недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой он обратиться самостоятельно в ЗАО «Центр недвижимости» для оценки реальных затрат по восстановлению транспортного средства. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик обязан ему возместить страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек, с учетом разницы выплаченной ему страховой выплаты. Кроме того, понесенные им расходы и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несвоевременную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Мурадымов Р.Ф. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении основания и доводы.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещённого в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, не представившего доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении рассмотрения дела.
 
    Третье лицо Сурхаев Т.К., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, принятой им лично, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела либо отложении судебного разбирательства не просил. Суд признав причину неявки Сурхаева Т.К. неуважительной, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ и ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статей 7, 12, 14.1 упомянутого выше Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании подп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов по вине водителя Сурхаева Т.К., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, на 83 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов на 83 км автодороги Сургут-Нижневартовск с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сурхаева Т.К., и «Тойата Иппсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мурадымову Р.Ф.
 
    Вина Сурхаева Т.К. в совершении указанного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, в результате которого повреждено имущество истца, ответчиком и третьим лицом Сурхаевым Т.К. не оспаривалась.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Сурхаева Т.К.     застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
 
    Истец воспользовался правом на страховое возмещение, обратившись к страховщику Сурхаева Т.К., ответчику ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП, страховым случаем, на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счет Мурадымова Р.Ф.
 
    Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    На основании п.4 ст.12 указанного выше Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п.5 указанного выше Федерального закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Аналогичные положения установлены п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил).
 
    Из п.46 указанных Правил следует, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 упомянутого выше Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с не согласием истцом с выплаченной ему ответчиком суммой страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в организацию ЗАО «Центр недвижимости» для производства оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив за оценку <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету ЗАО «Центр недвижимости» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определённый ЗАО «Центр недвижимости», ответчиком не оспаривался.
 
    Учитывая, что выводы эксперта отвечают требованиям законодательства - пунктам 2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктам 60, 63 подп. «б», 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание указанный отчет об оценке.
 
    Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялись сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Ответчиком, а также третьим лицом доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца в суд не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба имущества, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере <данные изъяты>, составившая разницу между суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей и суммой произведенной ответчиком страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования Мурадымова Р.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд находит, что отношения между истцом и страховщиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании п.46 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, не были полностью удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, независимо от того, что истец повторно к ответчику с требованием о выплате разницы страховой выплаты не обращался. Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении ему документов, как указано в нем для обращения в суд, тем самым в заявлении им было выражено несогласие с суммой страховой выплаты. Ответчик заявление истца не удовлетворил.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя, истца Мурадымова Р.Ф, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страховой выплаты, которая составляет в данном случае <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, исходя из подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы 45916 рублей 12 копеек, в размере 1577 рублей 48 копеек.
 
    Истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела документами: по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей, которые в порядке ст.ст.88, 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мурадымова Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурадымова Р. Ф. в возмещение ущерба по восстановлению поврежденного автомобиля <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных издержек по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и юридических услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    Председательствующий                  С.В. Василькив