Решение от 31 мая 2013 года №2-369/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Старцевой С.П.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – помощника Алексинского межрайонного прокурора УшановойГ.В.,
 
    представителя ответчика Фрыкина И.С. по доверенности Суркова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2013 по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фрыкину Игорю Сергеевичу, Шингалееву Илье Павловичу о возложении обязанности по приостановлению эксплуатации объекта капитального строительства – культурно-зрелищного объекта – кинотеатра до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законе порядке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алексинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Фрыкину И.С., Шингалееву И.П. о возложении обязанности по приостановлению эксплуатации объекта капитального строительства – культурно-зрелищного объекта – кинотеатра до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законе порядке.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Алексинской межрайонной прокуратурой 21.01.2013 года была осуществлена проверка исполнения Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. земельного и градостроительного законодательства путем комиссионного обследования объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ....
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. имеют в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на здание - культурно-зрелищный объект - кинотеатр, расположенный по адресу: .... Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся также в общей долевой собственности Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П.
 
    Согласно техническому паспорту здания кинотеатра, расположенного по указанному адресу, от 30.11.2007 г., стены здания являются кирпичными, с передней части фасада здания кирпичная стена имеет двойные оконные проемы.
 
    На момент проведения проверки одна наружная кирпичная стена (передний фасад здания) демонтирована, данная стена здания перенесена вперед примерно на 1 метр и состоит полностью из пластиковых стеклопакетов. Также несколько помещений здания разделены перегородками из гипсокартона. Таким образом, Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. были выполнены строительные работы, которые относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства.
 
    Проверкой установлено, что Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. 27.11.2012 года, 13.12.2012 года и 21.12.2012 года обращались в администрацию муниципального образования Алексинский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания. По результатам рассмотрения обращений заявителям было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данного объекта капитального строительства в связи с замечаниями, имеющимися в предоставленной проектной документации.
 
    Прокуратурой района также установлено, что с 18.09.2012 года по 01.10.2012 года инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору была проведена внеплановая выездная проверка реконструкции объекта капитального строительства объекта «Кинотеатр по адресу ...».
 
    Инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору было установлено, что Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) были выполнены следующие работы по реконструкции вышеуказанного объекта: разобрана полностью конструкция перекрытия и кровельное покрытие в части зрительного зала; разобран второй этаж; проведен демонтаж заполнения всех проемов (окна, двери); разобраны полы в зрительном зале; на первом этаже в части, где располагались подсобные помещения, усилены существующие колонны; установлены дополнительные металлические стойки из квадратной трубы, выступающие площадки входа в количестве 6 штук объединены; над подсобными помещениями 1 этажа возведены кирпичные столбы 510 на 510 мм, высотой около 2,5 метров.
 
    В связи с этим, в отношении Фрыкина И.С. инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ. ФрыкинИ.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Данное постановление Фрыкиным И.С. не обжаловалось.
 
    Полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. в нарушении требований вышеуказанного законодательства осуществлена реконструкция объекта капитального строительства - здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., без соответствующего разрешения на строительство.
 
    На момент поведения проверки в здании кинотеатра, расположенного по адресу: ..., в 10 помещениях осуществлялась продажа одежды, в одном помещении осуществлялась продажа тканей, в одном помещении осуществлялась продажа пряжи и женских сумок и в одном помещении ежедневно осуществляется показ кинофильмов.
 
    Прокуратурой района установлено, что Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. в администрацию муниципального образования Алексинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного реконструированного объекта в эксплуатацию не обращались.
 
    Таким образом, Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. осуществляют эксплуатацию здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., в котором осуществляется показ фильмов, продажа одежды, тканей, дамских сумок и продуктов питания, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    На основании вышеизложенного 22.01.2013 года в отношении Фрыкина И.С. заместителем Алексинского межрайонного прокурора ... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановлением инспекции Тульской области по государственному строительному надзору от 31.01.2013 года № 10 Фрыкин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление Фрыкиным И.С. обжаловано не было.
 
    Полагает, что реконструкция и дальнейшая эксплуатация здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., осуществляется Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, то есть объект эксплуатируется в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства.
 
    Собственниками здания были изменены параметры объекта, снесена одна из капитальных стен, т.е. проведенные работы влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта согласно перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 10.12.2009 года № 624.
 
    Считает, что эксплуатация самовольно реконструированного здания культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., без получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, разработки проектной документации и ее проверки компетентными должностными лицами представляет собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    Просит суд признать деятельность Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П. по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) незаконной. Признать деятельность Фрыкина И.С. и ШингалееваИ.П. по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной. Обязать Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П. приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законе порядке.
 
    Впоследствии Алексинский межрайонный прокурор уточнил заявленные требования, указав, что в настоящее время в Арбитражном суде Тульской области находится на рассмотрении заявление Фрыкина И.С. и Шингалеева И.С. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства- культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ....
 
    Просит признать деятельность Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П. по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) незаконной. Признать деятельность Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П. по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной. Обязать Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П. приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., до получения документов о государственной регистрации права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - культурно-зрелищного объект - кинотеатр, расположенный по адресу: ....
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца помощник Алексинского межрайонного прокурора Ушанова Г.В. уточненные заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.
 
    Ответчик Фрыкин И.С. не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Фрыкина И.С. по доверенности Сурков А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время Фрыкиным И.С. получено заключение специализированной организации о том, что проведенная реконструкция здания культурно-развлекательного комплекса соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ответчики обратились в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о признании за ними права собственности на реконструированный объект.
 
    Ответчик Шингалеев И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванов С.В. не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на реконструкцию в администрации МО Алексинский район ответчикам не выдавалось.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прави свобод. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    При этом в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 4, ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    Согласно п. 2.1 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей относится к виду работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    В судебном заседании установлено, что Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. являются собственниками общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, на здание - культурно-зрелищный объект - кинотеатр, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ ..., ... от 18.10.2010 года.
 
    Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, общей площадью 2242 кв.м, с кадастровым номером ..., находящемся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Фрыкина И.С. и Шингалеева И.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ ..., ... от 18.10.2010 года.
 
    Как видно из технического паспорта здания кинотеатра, расположенного по адресу ..., от 30.11.2007 года, стены здания являются кирпичными, с передней части фасада здания кирпичная стена имеет двойные оконные проемы.
 
    Из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., составленному ООО «...» следует, что на момент обследования в марте 2012 года в целом здание кинотеатра находится в аварийном состоянии и непригодно к дальнейшей эксплуатации.
 
    В ходе рассмотрения дела из ответов администрации МО Алексинский район №Ф-3898 от 06.12.2012 года, №4195 от 19.12.2012г., №4356 от 27.12.2012года, №65 от 11.01.2013года, из акта проверки от 21.01.2013года, судом установлено, что Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. были выполнены строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - здания кинотеатра по указанному адресу, а именно одна наружная кирпичная стена (передний фасад здания) демонтирована, данная стена здания перенесена вперед примерно на 1 метр и состоит полностью из пластиковых стеклопакетов. Также несколько помещений здания разделены перегородками из гипсокартона. Фрыкин И.С. 27.11.2012года,13 и 21.12. 2012 года обращался в администрацию МО Алексинский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания. По результатам рассмотрения обращений ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данного объекта капитального строительства в связи с замечаниями, имеющимися в предоставленной проектной документации.
 
    Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. одно помещение сдано в аренду для размещения кинотеатра, одно помещение сдано в аренду под размещение объекта общественного питания и 12 помещений сдано в аренду для размещения объектов торговли. В здании кинотеатра, расположенного по адресу: ..., в 10 помещениях осуществляется продажа одежды, в одном помещении осуществлялась продажа тканей, в одном помещении осуществлялась продажа пряжи и женских сумок и в одном помещении ежедневно осуществляется показ кинофильмов.
 
    Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. в администрацию муниципального образования Алексинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного реконструированного объекта в эксплуатацию не обращались.
 
    Из постановления №134 от 08.10.2012 года, актов проверки №ЕБ-20, ЕБ-21 от 01.10.2012 года, протоколов №182,183 от 01.10.2012 года видно, что инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору с 18.09.2012 года по 01.10.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка реконструкции объекта капитального строительства объекта «Кинотеатр по адресу ...».
 
    Инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору было установлено, что Фрыкиным И.С. и Шингалеевым И.П. без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) были выполнены следующие работы по реконструкции вышеуказанного объекта: разобрана полностью конструкция перекрытия и кровельное покрытие в части зрительного зала; разобран второй этаж; проведен демонтаж заполнения всех проемов (окна, двери); разобраны полы в зрительном зале; на первом этаже в части, где располагались подсобные помещения, усилены существующие колонны; установлены дополнительные металлические стойки из квадратной трубы, выступающие площадки входа в количестве 6 штук объединены; над подсобными помещениями 1 этажа возведены кирпичные столбы 510 на 510 мм, высотой около 2,5 метров.
 
    Фрыкин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Данное постановление Фрыкиным И.С. не обжаловалось.
 
    22.01.2013 г. в отношении Фрыкина И.С. заместителем Алексинского межрайонного прокурора ... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспекции Тульской области по государственному строительному надзору № 10 от 31.01.2013 года Фрыкин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление Фрыкиным И.С. обжаловано не было.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве специалистов заместитель начальника отдела по надзору за строительством в г.Туле инспекции Тульской области по государственному строительному надзору ... и председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации МО Алексинский район ... суду пояснили, что ответчиками без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) были выполнены работы по реконструкции кинотеатра, расположенного по адресу ...
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ для начала эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства застройщику необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что и не отрицалось представителем ответчика Сурковым А.А., что Фрыкин И.С. и Шингалеев И.П. осуществляют эксплуатацию здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., в котором осуществляется показ фильмов, продажа одежды, тканей, дамских сумок и продуктов питания без разрешения на ввод его в эксплуатацию, то есть объект эксплуатируется в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства.
 
    Собственниками здания были изменены параметры объекта, снесена одна из капитальных стен, т.е. проведенные работы влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта согласно перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 10.12.2009 года № 624.
 
    Суд пришел к выводу, что эксплуатация самовольно реконструированного здания культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., без получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, разработки проектной документации и ее проверки компетентными должностными лицами представляет собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    Как видно из акта межведомственной комиссии по обследованию здания кинотеатра, расположенного по адресу: ..., утвержденного постановлением администрации муниципального образования Алексинский район ... от 29.03.2012 года, обследуемый объект не нарушает права третьих лиц, так как объект и земельный участок принадлежат на праве собственности Фрыкину И.С. и Шингалееву И.П.. Имеются нарушения градостроительных регламентов в части размещения автостоянки (документы по земельному участку для автостоянки оформляются). По вопросу соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, а также угрозы жизни и здоровью граждан, заключение должно основываться по результатам обследования несущих конструкций здания, которую выполняет специализированная организация. На момент обследования помещения эксплуатировались, что не соответствует главе 6.2 ГрК РФ.
 
    Из экспертного заключения ЭЗ-02-13 «Определение технического состояния строительных конструкций здания культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: ...», разработанного ТФ ЗАО НПЦ «...», следует, что при реконструкции здания кинотеатра по адресу: ..., не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Здание культурно-развлекательного комплекса готово к вводу в эксплуатацию, постоянное пребывание в здании людей безопасно для их жизни и здоровья.
 
    Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Фрыкина И.С. по доверенности Сурков А.А. в Арбитражном суде Тульской области н6аходится на рассмотрении гражданское дело по иску ИП Фрыкина И.С. и главы КФХ Шингалеева И.П. к администрации МО Алексинский район о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на здание кинотеатра, расположенного по адресу: ..., куда и было представлено экспертное заключение ТФ ЗАО НПЦ «...». В случае признания за ИП Фрыкиным И.С. и главой КФХ Шингалеевым И.П. права собственности на спорный объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требоваться не будет.
 
    Указанные пояснения представителя Фрыкина И.С. по доверенности Суркова А.А. подтверждаются определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2013 года о принятии искового заявления к производству.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фрыкину И.С., Шингалееву И.П. о возложении обязанности по приостановлению эксплуатации объекта капитального строительства – культурно-зрелищного объекта – кинотеатра до получения документов о государственной регистрации права на самовольно реконструированный объект капитального строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Признать деятельность Фрыкина Игоря Сергеевича и Шингалеева Ильи Павловича по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), незаконной.
 
    Признать деятельность Фрыкина Игоря Сергеевича и Шингалеева Ильи Павловича по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной.
 
    Обязать Фрыкина Игоря Сергеевича и Шингалеева Илью Павловича приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - культурно-зрелищного объекта - кинотеатра, расположенного по адресу: ..., до получения документов о государственной регистрации права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - культурно-зрелищного объект - кинотеатр, расположенный по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья