Решение от 15 марта 2013 года №2-369/2013(

    Гр. дело № 2-369/2013 (Решение вступило в законную силу 23.04.2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Душкову Николаю Александровичу, Душковой Елене Валентиновне, Бабушкиной Анастасии Николаевне, Душкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ОАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к Душкову Н.А., Душковой Е.В., Бабушкиной А.Н., Душкову А.Н. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт.
 
    В обоснование требования указывает, что Душков Н.А. и Душкова Е.В. является собственниками квартиры <адрес>. Совместно с ними в квартире зарегистрированы <.....> Бабушкина А.Н. и Душков А.Н.
 
    ОАО «ТГК №1» обращается в суд с иском к ответчикам на основании договора уступки права требования № 2-Ц от 01 сентября 2011 года, заключенного с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
 
    Долг ответчиков по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <.....>, пени за период с <дата> по <дата> составляют <.....>, а всего <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, заявлений и возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 и п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    На основании ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что Душков Н.А. и Душкова Е.В. являются собственниками (общая совместная) квартиры <адрес>. Совместно с ними в квартире зарегистрированы <.....> Бабушкина А.Н. и Душков А.Н., что подтверждается справкой формы 9с, выданной ООО УК «Апатиты-комфорт» от 27 декабря 2012 года.
 
    Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <.....>, что подтверждается реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом.
 
    01 сентября 2011 года между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК №1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК №1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 31 августа 2011 года, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с ответчиков.
 
    В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК №1», и в силу заключенного договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК №1» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований налогового законодательства должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Душкову Николаю Александровичу, Душковой Елене Валентиновне, Бабушкиной Анастасии Николаевне, Душкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт удовлетворить.
 
    Взыскать с Душкова Николая Александровича, Душковой Елены Валентиновны, Бабушкиной Анастасии Николаевны, Душкова Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с Душкова Николая Александровича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать с Душковой Елены Валентиновны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать с Бабушкиной Анастасии Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать с Душкова Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова