Решение от 30 апреля 2014 года №2-369/14.

    Дело № 2-369\14.
 
                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                              Именем Российской Федерации
 
        Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Томиной О.В. к ЗАО «Московоской Акционерной Страховой Компании», Ковешникову Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки (пени), судебных расходов,
 
                                       У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Томина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», Ковешникову Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки (пени), судебных расходов.
 
        Требования мотивировала тем, что хх.хх.ххххг в хх.ххх в г.ххххххххх ул. Ххххххх, хх имело место дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобилей: «Тойота Приус» гос.номер ХхххВР 142, принадлежащий Есину А.И., под управлением Ковешникова Е.А. и «Ниссан АД» госномер С ххх ВХ 142, принадлежащего Томиной О.В., под управлением последней.
 
        Гражданская ответственность Ковешникова Е.А. и Есина А.И. застрахована в ЗАО «МАКС».
 
        Согласно справки о ДТП от хх.хх.ххххг. водитель Ковешников Е.А. нарушил пп.10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «Тойота Приус» госномер Х хххх ВР 142, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий, что явилось причиной наезда на стоящий автомобиль «Ниссан АД» госномер С ххх ВХ 142 принадлежащего Томиной О.В.
 
        Хх.хх.ххххг представитель истца обратилась в филиал ЗАО «МАКС» в г.Кемерово ул. Тухачевского,40 с заявлением о страховой выплате. Однако со стороны страховщика последовал немотивированный отказ в принятии заявления о страховом случае. В связи с чем была направлена претензия на отказа страховщика принять указанное заявление, а также хх.хх.ххххг было направлено заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением документов. Заявление было получено хх.хх.ххххг.
 
        Хх.хх.ххххг. представителем страховщика были произведены осмотр и фотографирование поврежденного транспортного средства истца. Окончательная калькуляция составлена специалистами г.Москва.
 
        Согласно акта о страховом случае № ххххххх размер страхового возмещения составил ххххх рублей.
 
        Не согласившись с размером выплаченной суммы, Томина О.В. произвела независимую экспертизу поврежденного автомобиля хх.хх.ххххг, предварительно уведомив о производстве экспертизы страховщика.
 
        Согласно заключению об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства по состоянию на хх.хх.ххххг затраты на восстановление вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляют ххххххх рубль хх коп. В связи с чем страховщику были поданы заявления о выплате полной суммы страхового возмещения. Однако требование удовлетворено не было. Со стороны ЗАО «МАКС» имеет место факт просрочки выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем должен уплатить потерпевшему неустойку.
 
        Кроме того истцу был причинен моральный вред, поскольку истец вынужден пользоваться услугами такси, общественного транспорта, невозможно закончить ремонт транспортно средства. Считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
 
        Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца хххххх рублей недоплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с хх.хх.ххххг по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от итоговой суммы, ххххххх рублей – компенсацию морального вреда, ххх рубля хх коп – расходы по направлению почтовой корреспонденции. Взыскать с Ковешникова Е.А. в пользу истца ххххххх рубль хх коп в счет возмещения ущерба. Взыскать с ЗАО «МАКС» и Ковешникова Е.А. пропорционально сумму понесенных истцом расходов по составлению искового заявления ххххх рублей, расходы по проведению экспертизы хххххх рублей, расходы по оплате услуг представителя ххххх рублей, оплату типографических услуг ххххх рублей.
 
            В дальнейшем истец Томина О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца хххххххх рублей, недоплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с хх.хх.ххххг по день вынесения решения суда в размере хххххх рублей, штраф в размере 50 % от итоговой суммы, ххххх рублей – компенсацию морального вреда, хххх рубля хх коп – расходы по направлению почтовой корреспонденции. Взыскать с Ковешникова Е.А. в пользу истца ххх рубль ххх коп в счет возмещения ущерба. Взыскать с ЗАО «МАКС» и Ковешникова Е.А. пропорционально сумму понесенных истцом расходов по составлению искового заявления хххх рублей расходы по проведению экспертизы ххххх рублей, расходы по оплате услуг представителя хххх рублей, оплату типографических услуг хххх рублей.
 
        Истец Томина О.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Представитель истца Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.
 
        Представитель ответчика ЗАО «МАКС» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
 
        Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «МАКС».
 
        Соответчик Ковешников Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, Ковешников Е.А. в суд не представил, в связи с чем его ходатайство, переданное путем телефонограммы не рассматривать дело в его отсутствие удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
             В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
             Из текста ст.7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Судом установлено, что хх.хх.ххххг. в хх.ххх в г.ххххх ул. хххххх.хх имело место дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобилей: «Тойота Приус» гос.номер ХхххВР 142, принадлежащий Есину А.И., под управлением Ковешникова Е.А. и «Ниссан АД» госномер С ххх ВХ 142, принадлежащего Томиной О.В., под управлением последней.
 
        Гражданская ответственность Ковешникова Е.А. и Есина А.И. застрахована в ЗАО «МАКС». Страховой полис серия ССС №ххххххххх, действителен до 10.06.2014г.
 
        Согласно справки о ДТП от хх.хх.ххххг. водитель Ковешников Е.А. нарушил пп.10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «Тойота Приус» госномер Х ххххх ВР 142, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки траснспортного средства с учетом дорожных условий, что явилось причиной наезда на стоящий автомобиль «Ниссан АД» госномер С хххх ВХ 142 принадлежащего Томиной О.В. ( л.д. 11).
 
         Из пояснений представителя истца Р. следует, что хх.хх.ххххг она обратилась в филиал ЗАО «МАКС» в г.Кемерово ул. Тухачевского,40 с заявлением о страховой выплате. Однако со стороны страховщика последовал немотивированный отказ в принятии заявления о страховом случае. В связи с чем была направлена претензия на отказ страховщика принять указанное заявление, а также хх.хх.ххххг было направлено заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением документов. Заявление было получено хх.хх.ххххг. ( л.д. 12-14, 15-16).
 
        Хх.хх.ххххг представителем страховщика были произведены осмотр и фотографирование поврежденного транспортного средства истца. Окончательная калькуляция составлена специалистами г.Москва.
 
        Согласно акта о страховом случае № хххххххххх размер страхового возмещения составил ххххххх рублей. ( л.д. 64).
 
        Не согласившись с размером выплаченной суммы, Томина О.В. произвела независимую экспертизу поврежденного автомобиля хх.хх.ххххг, предварительно уведомив о производстве экспертизы страховщика ( л.д. 24,25, 27).
 
        Согласно заключению об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства по состоянию на хх.хх.ххххг затраты на восстановление вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляют хххххх рубль хх коп. ( л.д. 32) В связи с чем хх.хх.ххххг. страховщику были поданы заявления о выплате полной суммы страхового возмещения. Однако требование удовлетворено не было. Со стороны ЗАО «МАКС» имеет место факт просрочки выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем должен уплатить потерпевшему неустойку. ( л.д. 27).
 
        В связи с чем взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит ххххххх рублей – страховое возмещение, а также ххххххх рублей неустойка в связи с просрочкой исполнения требований истца, начиная с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.
 
        Кроме того истцу был причинен моральный вред, поскольку истец вынужден пользоваться услугами такси, общественного транспорта, невозможно закончить ремонт транспортно средства.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Учитывая характер и оббьем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца Томиной О.В. компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
               Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
              Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).
 
              Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
              Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
              Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства превышает установленную законом предельную сумму страхового возмещения 120 000 рублей и составляет хххххххх рубль хх коп., разница между суммой страхового возмещения и полной стоимостью затрат на восстановление транспортного средства подлежит взысканию с соответчика Ковешникова Е.А., управлявшего транспортным средством «Тойота Приус», вина в совершении ДТП которого была установлена. Взысканию в возмещение причиненного ущерба подлежит хххххх рубль хх коп.
 
        Также, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» и Ковешникова Е.А. расходов по оставлению искового заявления ххххххх рублей, ххххххх рублей – расходы по проведению экспертизы, ххххххх рублей расходы по оплате услуг представителя, хххх рублей расходы по оплате копий документов. Суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ЗАО «МАКС» и Ковешникова Е.А. в равных долях с каждого. Также взысканию с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию судебные издержки в размере ххххх рубля хх коп по отправке корреспонденции. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями и чеками (л.д. 19,59,60,62,63, 68).
 
        Исходя из вышеизложенного взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Томиной О.В. подлежит хххххх рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, хххххх рублей – неустойка, ххххх рублей – компенсация морального вреда, всего хххххххх рублей.
 
        Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Таким образом, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Томиной О.В. подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы ххххххх рублей, то есть хххххххх рублей.
 
        Также взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит и госпошлина в доход местного бюджета в размере ххххх рубля хх коп., на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
        Взысканию с Ковешникова Е.А. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере ххххх рублей хх коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12.56.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в пользу Томиной О.В. хх.хх.ххххг рождения хххххх рублей (ххххххххххх рублей ) – сума невыплаченного страхового возмещения, хххххххх рублей (ххххх рублей) – неустойка, ххххххххх рублей (ххххххх рублей) – компенсация морального вреда, хххххххххх рублей (хххххххххх рублей) – штраф, ххххх рублей (ххххххх рублей) – расходы по составлению искового заявления, ххххххх рублей (ххххххххх рублей) – расходы по проведению экспертизы, ххххххх рублей (ххххххххх рублей ) – расходы по оплате услуг представителя, хххххх рубля хх коп (хххххххх рубля хх коп ) – расходы по отправке корреспонденции, ххх рубля (хххххххххх рубля) – расходы по копированию документов.
 
        Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в доход местного бюджета госпошлину в размере ххххх рубля ххх коп. (хххххххх рубля хх коп.).
 
        Взыскать с Ковешникова Е.А. хх.хх.ххххг. рождения в пользу Томиной О.В. хх.хх.ххххх г рождения ххххххх рубль хх коп. (хххххххххх рубль хх коп.) в счет возмещения причиненного ущерба, хххххх рублей (ххххххххх рублей) – расходы по составлению искового заявления, ххххххххх рублей (ххххххх рублей) – расходы по проведению экспертизы, хххххххх рублей (хххххххххх рублей) – расходы по оплате услуг представителя, ххх рубля (ххххххххх рубля) – расходы по копированию документов.
 
        Взыскать с Ковешникова Е.А., хх.хх.ххххг. рождения в доход местного бюджета госпошлину хххххх рублей хх коп. (ххххххх рублей хх коп.).
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014г.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                           О.А. Васенина