Решение от 29 марта 2013 года №2-369/13

Дело № 2-369\13
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Гулькевичи                            29 марта 2013 года
 
          Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Назаренко Н.И.
 
    при секретаре:          Чеботаревой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сальниковой С.Б. о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Гулькевичский район об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1
 
                            У с т а н о в и л :
 
         Сальникова С.Б. просит признать недействительным постановление Администрации муниципального образования Гулькевичский район от      15.03.2013 года об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1
 
         Свои требования заявительница обосновывает тем, что она и ее несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2008 г. она решила продать квартиру, нашла покупателя, был составлен предварительный договор купли продажи. Сбором документов для продажи квартиры по доверенности занималась ее мать, ФИО2. При письменном обращении в органы опеки и попечительства для дачи согласия на продажу квартиры, ей в устной форме было дано разъяснение о необходимости предварительно наделить ребенка равноценной долей в другом жилом помещении, чтобы он не остался без жилья. Ее отец, ФИО3, согласился наделить своего внука 3\10 доли в своей квартире, чтобы она могла продать квартиру. Доля была подарена путем заключения договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Но квартиру она не продала по независящим от нее обстоятельствам. Органы опеки и попечительства с их стороны были извещены о том, что покупатель отказался от покупки квартиры, а ребенок уже наделен соответствующей долей в квартире дедушки и бабушки, однако, письменное согласие на отчуждение 1/2 доли квартиры им не предоставили. Ее мать заверили, что подаренная дедушкой доля будет зачтена при продаже квартиры, когда они найдут нового покупателя. Она и сын уже более десяти лет проживают в Московской области, ребенок учится в 10 классе школы № 1021 г. Москвы и после окончания школы собирается поступать в ВУЗ и проживать в дальнейшем в городе Москве. В связи с этим, ею было принято повторно решение о продаже квартиры в г. Гулькевичи, для решения жилищного вопроса в Московской области, так как в данное время они с сыном проживают в арендуемой квартире. В данный момент она нашла покупателя на квартиру, составлен предварительный договор купли-продажи, но органы опеки не дают согласие на продажу квартиры, мотивируя свой отказ нарушением имущественных прав ребенка, не учитывают долю, ранее подаренную дедушкой, и требуют наделить ребенка новой долей.      ДД.ММ.ГГГГ было подписано Постановление Администрации муниципального образования Гулькевичский район №, в котором ей было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры. Органы опеки не принимают во внимание тот факт, что при первой попытке продажи квартиры, уже была выделена 3/10 доли в квартире дедушки и бабушки. Считает, что Постановление Администрации муниципального образования Гулькевичский район, нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего сына, препятствуя в решении жилищного вопроса в Московской области.
 
          Представитель Администрации МО Гулькевичский район по доверенности Шкилева Е.В. доводы заявления Сальниковой С.Б. не признала и пояснила, что 22 февраля 2013 года Сальникова С.Б., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Гулькевичский район с заявлением о продаже 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, расположенной по адресу:<адрес> взамен другое недвижимое имущество не приобретается.      28 февраля 2013 года состоялось заседание опекунского (попечительского) совета, на котором решили отказать Сальниковой С.Б. в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, 1/2 доли которой на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО1, так как данное отчуждение приведет к ущемлению имущественных интересов несовершеннолетнего. В заявлении Сальникова С.Б. указала, что ее отец, ФИО3 в 2008 году подарил 3/10 доли в своей квартире, для того, чтобы Сальникова С.Б. могла продать квартиру. В соответствии с действующим законодательством существует безусловный запрет для опекунов, попечителя, их супругов, близких родственников совершать любые сделки с подопечными. К ним относятся родственники опекуна (попечителя) по прямой восходящей и нисходящей линиям, полнородные и неполнородные, а также двоюродные братья и сестры. Они могут сделать подарок (и даже очень ценный) подопечному либо просто передать ему какое-либо имущество в безвозмездное пользование. Такие сделки будут признаваться недействительными.
 
          Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Гулькевичский район Новошицкий О.В. суду пояснил, что при данных условиях происходит ущемление прав несовершеннолетнего. Раньше давали такие разрешения, но после запроса в Министерство социального развития и семейной политики они не дают такие разрешения, поскольку это ущемляет права несовершеннолетних.
 
          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
          Часть 1 ст. 254    ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
          В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
         В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 
    Статья 60 СК РФ предусматривает, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
 
          В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2013 года Сальникова С.Б., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Гулькевичский район с заявлением о продаже 1/2 доли квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.
 
          Постановлением Администрации МО Гулькевичский район от ДД.ММ.ГГГГ № Сальниковой С.Б. было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной в <адрес>, в которой 1\2 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО1
 
          Данное Постановление является законным и обоснованным.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
         Из части 3 приведенной выше статьи также следует, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
 
    Согласно указанным выше нормам нет законных оснований для дачи разрешения на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1
 
          Сальникова С.Б. не представила суду документы, подтверждающие приобретение на имя несовершеннолетнего сына равноценного жилого помещения. Получение несовершеннолетним ФИО1 в дар от дедушки 3\10 доли квартиры не является безусловным основанием для выдачи разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему ребенку жилого помещения, поскольку первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, при этом необходимо учитывать возможность приобретения несовершеннолетнему отдельного жилья от продажи 1\2 доли квартиры.
 
          Руководствуясь ст.ст. 254-255, 104-199 ГПК РФ суд
 
                           р е ш и л :
 
         Сальниковой С.Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Гулькевичский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на отчуждение 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1» отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 3 апреля 2013 года
 
    Председательствующий: