Решение от 29 сентября 2014 года №2-3690/2014

    Дело №2-3690/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г Элиста.
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                     Семёновой Л.Л.
 
    при секретаре                                 Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Мудаеву П.Ц., Годиной К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мудаеву П.Ц., Годиной К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мудаевым Б.Ц. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых на сумму <данные изъяты>. В обеспечение указанного кредитного договора в этот же день был заключен договор поручительства № с Годиной К.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Мудаеву П.Ц. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № года, заключенный с Мудаевым П.Ц., взыскать солидарно с Мудаева П.Ц., Годиной К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Банка Оконова К.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчики Мудаев П.Ц., Година К.В. в суд не явились. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Мудаевым П.Ц. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты>. на срок по 60 месяцев под 19,350% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Годиной К.В. заключен договор поручительства №, по которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Мудаевым П.Ц. всех обязательств по кредитному договору № №
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п.п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Нармаев Б.Г. (далее Должник) своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Должником. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита- <данные изъяты>., срок кредита 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада Заемщика; процентная ставка (процентов годовых)-19,350%; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; неустойка: в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Мудаева П.Ц. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты- <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №69639 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Мудаевым П.Ц., суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.
 
    Кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Мудаевым П.Ц., расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с Мудаева П.Ц., Годиной К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
 
        Председательствующий:                 Л.Л. Семёнова