Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-368И/2013г.
<данные изъяты>
Дело № 2-368И/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя истца Мельник М.В. – Тарова В.В., ответчика Мельник Н.А., ее представителя Барышниковой Н.А., представителей третьих лиц – Управления социальной политики по г. Ревда - Пономаренко Н.Г., ОАО «Ревдинский кирпичный завод» – Станишевской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Мельник М.В. кМельник Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Мельник М.В. обратился в Ревдинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать Мельник Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Мельник М.В. – Таров В.В., заявленные исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что истец Мельник М.В. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. После приобретения квартиры в собственность истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком Мельник Н.А., от данного брака у них родился сын ФИО10 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорную квартиру ответчика Мельник Н.А. и своего сына ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мельник прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Поскольку в настоящее время мельник Н.А. не является членом семьи собственника спорной квартиры, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В настоящее время ответчик выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец просит в судебном порядке признать Мельник Н.А, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании ответчик Мельник Н.А. и ее представитель Барышникова Н.А. заявленные исковые требования не признали, в свою очередь Мельник Н.А. просила сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до достижения ФИО10 <данные изъяты> возраста. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ранее она состояла в браке с Мельник М.В., от данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10. Еще до регистрации брака истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. После регистрации брака и рождения сына ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мельник прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В связи с чем, ответчик вместе с сыном выехала из спорной квартиры. Однако от права проживания в спорной квартире ответчик никогда не отказывалась и не отказывается. Более того данная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика мельник Н.А и ее малолетнего сына. В настоящее время ответчик со своей дочерью вынуждены проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, в дачном доме своих родителей. В связи с чем, ответчик просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до достижения ФИО10 ФИО10 <данные изъяты> возраста.
Представители третьих лиц территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>ФИО8, ОАО «Ревдинский кирпичный завод» ФИО5 против заявленных исковых требований не возражали, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе на основании представленного заявления просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, против заявленных истцом требований не возражает (л.д.24).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца Мельник М.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что истец Мельник М.В. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8-9).
После приобретения квартиры в собственность истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком Мельник Н.А. (л.д.59), от данного брака у них родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорную квартиру ответчика Мельник Н.А. и своего сына ФИО10 (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мельник прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
На момент рассмотрения дела спорная квартира находится в единоличной собственности истца и его право собственности со стороны ответчика, в установленном законом порядке, не оспорено. Ответчиком признан факт того, что спорная квартира является единоличной собственностью истца. Прав собственности на спорную квартиру, оформленных в установленном законом порядке, ответчик не имеет. Каких-либо письменных соглашений, договоров между сторонами, которыми за ответчиком Мельник Н.А. закреплялось право постоянного пользования, проживания в квартире по адресу: <адрес> не заключалось и не имеется.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами то, что они единой семьей не являются, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Следовательно, ответчик Мельник Н.А. по отношению к истцу Мельник М.В. является бывшими членом семьи собственника.
В свою очередь, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным сохранить за ответчиком Мельник Н.А. право пользования спорным жилым помещением на срок ОДИН год, с момента вступления решения в законную силу.
Принимая данное решение, суд учитывает то, что как следует из материалов дела и пояснений сторон Мельник Н.А. на момент рассмотрения дела не имеет другого жилого помещения в собственности, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением, как по договору найма, так и по иным основаниям. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Кроме того, у ответчика Мельник Н.А. в настоящее время отсутствует реальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. Из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака ее бюджет составляет <данные изъяты> рублей, и алиментов в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемых ответчиком Мельник М.В. Каких-либо иных доходов мельник Н.А. не имеет.
Суд принимает во внимание, что до расторжения брака ответчик постоянно проживала и пользовались спорным жилым помещением без каких-либо возражений и условий со стороны истца.
Ответчик Мельник Н.А. на момент рассмотрения дела прав на какие-либо иные жилые помещения не приобрела и не имеет.
Указанные обстоятельства также стороной истца оспорены не были.
По мнению суда, временное сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отвечает интересам в том числе и малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, суд полагает разумным и справедливым временно сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым домом в течение одного года с момента вступления данного решения в законную силу. Суд считает, что в указанный срок ответчик, при разумном и добросовестном отношении будет иметь реальную возможность использовать предоставленный срок для решения жилищного вопроса. Требуемый ответчиком срок до достижения ФИО10 <данные изъяты> возраста суд полагает чрезмерным и нарушающим права истца как собственника жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельник М.В. оставить без удовлетворения.
Сохранить за Мельник Н.А. право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>, с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2013 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ____________________________
Судья: И.И. Воробьев
