Решение от 25 сентября 2014 года №2-3688/2014

Дело № 2-3688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                             г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи         Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                     Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бадиевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бадиевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указав, что ххх между Банком и Бадиевой С.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитной суммы и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредитной суммы в ххх руб. с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За ответчиком по состоянию на ххх образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере ххх, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере ххх, по неустойке - ххх, всего ххх.
 
    Просит взыскать с Бадиевой С.Г. в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме ххх, возместить расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бадиева С.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Уведомление суда о слушании дела ххх в 10 час. 00 мин. заблаговременно вручено ответчику ххх, что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено в суд ххх и приобщено к материалам дела.
 
    Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Огласив искового заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ххх Бадиева С.Г. обратилась в Сбербанк с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карт Сбербанка России, при подписании указанного заявления ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора.
 
    Ответчик Бадиева С.Г. получила кредитную карту Сбербанка <данные изъяты> № с лимитом кредита ххх руб. под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев; приняла на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5,0 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Бадиева С.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.
 
    В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Бадиевой С.Г. направлялось Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на ххх образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере ххх, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере ххх, по неустойке - ххх, всего ххх. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве доказательства по делу.
 
    Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом договор, по которому ответчику ххх предоставлена международная кредитная карта Сбербанка <данные изъяты> № с лимитом кредита ххх руб. под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев. Бадиева С.Г., приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5,0 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитованной суммы и уплаты процентов.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, а также взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бадиевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Бадиевой С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> № в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу - ххх, по просроченным процентам за пользование кредитом - ххх, по неустойке - ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова