Решение от 25 сентября 2014 года №2-3687/2014

Дело № 2-3687/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                         г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи         Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                     Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бембинову Б. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бембинову Б.О. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указав, что ххх между Банком и Бембиновым заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставлением по ней кредиту и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя. Во исполнение заключенного договора ответчиком получена кредитная карта № с лимитом кредита в сумме ххх руб., с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием международной карты. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
 
    За ответчиком по состоянию на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, а том числе: основной долг – ххх, просроченные проценты за пользование кредитом - ххх, неустойка - ххх.
 
    Просит взыскать с Бембинова Б.О. в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме ххх расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бембинов Б.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Уведомление суда о слушании дела ххх в 09 час. 30 мин. вручено ответчику заблаговременно ххх Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Огласив искового заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ххх Бембинов Б.О. обратился в Сбербанк с заявлением на получение международной кредитной банковской карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, при подписании заявления был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, получил информацию о полной стоимости кредита.
 
    Ответчик Бембинов Б.О. получил кредитную карту Сбербанка <данные изъяты> № с лимитом кредита ххх руб. под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев; принял на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5,0 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Бембинов Б.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитованной суммы и уплате процентов.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.
 
    В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Бембинову Б.О. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, а том числе: по основному долгу – ххх, по просроченным процентам за пользование кредитом - ххх, по неустойке - ххх.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве доказательства по делу.
 
    Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом договор, по которому ответчику ххх предоставлена международная кредитная карта Сбербанка № лимитом кредита ххх руб. под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев. Бембинов Б.О., приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5,0 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитованной суммы и уплаты процентов.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бембинову Б. О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Бембинова Б. О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере ххх, в том числе: основной долг – ххх, просроченные проценты за пользование кредитом - ххх, неустойка - ххх, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова