Решение от 06 июня 2014 года №2-368/2014

    Дело № 2-368/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    С участием прокурора Фокиной Е.А.
 
    При секретаре Дорофеевой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах Абрамова Э.П. к Вишняк С.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения убытков,
 
    Установил:
 
    Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился в интересах Абрамова Э.П. в суд с иском к Вишняк С.В. по тем основаниям, что ответчиком истцу умышленно причинен тяжкий вред здоровью, о чем имеется приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вишняк С.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в результате из-за преступных действий ответчика истец неоднократно госпитализировался и проходил лечение, стал инвалидом 2 группы, ранее работал в <данные изъяты> и получал заработную плату, в результате временной нетрудоспособности истца по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он недополучил доход в виде разницы между денежным содержанием за этот период и выплаченными ему по листку нетрудоспособности денежными средствами в сумме 6 129 рублей 53 копейки, кроме всего прочего в связи с тем, что его здоровью был причинен вред, он получил инвалидность, испытывал и испытывает в связи с этим физические и нравственные страдания, которые оценивает в 1000000 рублей, в связи с чем прокурор просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 6 129 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Абрамов Э.П. поддержал заявленные в его интересах прокурором требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что из-за умышленных действий ответчика вынужден был проходить лечение на стационаре, а потом амбулаторно, испытывал и испытывает боли, весь кишечник ответчиком ему перерезан, неоднократно делались полостные операции, он признан инвалидом 2 группы, предстоит еще операция, у него выведено медицинское оборудование, которое доставляет массу неудобств и страданий, периодически все болит, лишен из-за действий ответчика привычного образа жизни, из-за чего постоянно переживает, ранее работал и имел постоянный доход, содержал семью и несовершеннолетних детей, которых двое, теперь получает только пенсию по инвалидности, семью как прежде содержать не может и мучается от этого, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, оцениваемую им в 1000 000 рублей, кроме этого недополучил в связи с нетрудоспособностью, вызванной действиями ответчика, доход в сумме 6 129 рублей 53 коп., который также просит взыскать с виновного лица в его пользу.
 
    В судебном заседании ответчик Вишняк С.В. заявленные прокурором в интересах Абрамова Э.П. требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, по поводу взыскания с него компенсации морального вреда пояснил, что не согласен с суммой 1000 000 рублей, она является завышенной, просил учесть при разрешении исковых требований его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кроме этого также указал, что Абрамов Э.П. самостоятельно передвигается, уволился сам с работы, ведет прежний образ жизни, а именно, ездит на велосипеде, ходит по магазинам, строит гараж.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, прокурора, поддержавшего заявленные в интересах истца требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
 
    Согласно вступившего в законную силу приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Вишняк С.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации за то, что причинил тяжкий вред здоровью Абрамова Э.П., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 12ч. 10 мин., находясь на участке у <адрес> в <адрес> Республики Карелия Вишняк С.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений к Абрамову Э.П. и с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Абрамову Э.П. клинком имеющегося у него ножа не менее одного удара в живот, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением нисходящей ободочной кишки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из вышеуказанного приговора, судом установлено, что умышленными действиями Вишняк С.В., которые состоят в причинной связи с имевшими место событиями, указанными в приговоре, наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Абрамова Э.П., в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда, не разрешался. Из материалов дела, выписных эпикризов, протоколов операций, медицинских карт, медицинской справки, справки МСЭ следует, что Абрамов Э.П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с проникающим ранением брюшной полости, сделана операция, с ДД.ММ.ГГГГ г. на стационарном лечении из-за ухудшения состояния здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ г. сделана операция, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: рубцовая структура сигмовидной кишки, толстокишечный свищ, цекастома от 11.2013, имели место в рамках лечения хирургические вмешательства, рекомендовано продолжить лечение у хирурга, решение вопроса о закрытии цекостомы не ранее чем через 6 месяцев, является инвалидом второй группы, ранее работал в <данные изъяты> уволился с работы в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
 
    Исковые требования истца о взыскании в его пользу недополученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной умышленными действиями ответчика, суд также находит обоснованными. Исходя из материалов дела, представленных медицинских документов и сведений, полученных из медицинских учреждений, в которых истец находился на лечении, выплат, произведенных ему в рамках оплаты листков нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. его убытки составили 6 129 рублей 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ответчик в этой части иска с суммой, предъявленной ко взысканию согласен.
 
    Свидетель А. пояснила в суде, что является женой истца, после полученных из-за действий ответчика телесных повреждений, истец каждый день жалуется на боли, не спит по ночам, перенес несколько операций, у него все течет по животу, вынужден был поменять в связи со случившемся привичный образ жизни, уволиться с работы в связи с инвалидностью.
 
    Свидетели Д. и С. пояснили в суде, что истец доводится им отцом, после причинения ответчиком ему телесных повреждений долго лечился в больнице, ему делали несколько операций, не может вести привычный образ жизни, потерял работу и из-за этого страдает, мучается от болей.
 
    Свидетели Б., Ф., Г. В.В. пояснили в суде, что знакомы с истцом, из-за действий ответчика он болен, неоднократно оперировался, лечился в стационарах, не может вести привычный образ жизни, во многом ограничен, испытывает бытовые неудобства, стал из-за ответчика инвалидом, не может в связи с этим работать на прежнем месте, где ранее имел стабильный доход и мог содержать семью.
 
    Свидетели Ж., Г., В., Е. в судебном заседании пояснили, что знают истца Абрамова Э.П., периодически его видят, он сам передвигается, самостоятельно ходит, в том числе и в магазины, ездит на велосипеде, принимает участие в строительстве гаража, ответчик предлагал ему для заглаживания вины холодильник, велосипед, но истец отказался.
 
    Представленными материалами дела, исходя из пояснений истца следует и не опровергнуто стороной ответчика, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытывал физическую боль и нравственные страдания, после случившегося истец находился длительное время на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. с проникающим ранением брюшной полости, с ДД.ММ.ГГГГ г. на стационарном лечении из-за ухудшения состояния здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ему было сделано несколько операций, в рамках лечения в стационаре истец был лишен возможности нахождения в обычной обстановке в кругу семьи, испытывал весь период болевые ощущения, имеют место они и сейчас, вынужден носить медицинское оборудование, которое создает неудобства, лишает возможности вести привычный образ жизни, получил инвалидность, в связи с чем вынужден был прекратить работать и потерял стабильный доход, в связи чем испытывает моральные страдания из-за того, что не может обеспечить достойный уровень жизни в семье. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком Вишняк С.В. истцу тяжкого вреда здоровью, нашел свое подтверждение, в силу чего истец испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность компенсации морального вреда истцу, так как, именно, его действиями нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность личности и здоровья и доказательств иного суду не представлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает позицию стороны истца, прокурора, доводы ответчика, фактические обстоятельства дела, возраст как истца, так и ответчика на момент случившегося, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненного истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, психологические переживания истца по поводу случившегося, болевые ощущения и период их сохранения у него, период невозможности вести обычный образ жизни в связи со случившимся и длительное нахождение на лечении в стационаре, наличие тяжких последствий, в том числе получение инвалидности после случившегося, с учетом доказательств, представленных суду, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и его материального, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних, определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 300 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Заявленные прокурором Медвежьегорского района Республики Карелия требования в интересах Абрамова Э.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вишняк С.В. в пользу Абрамова Э.П. 6 129 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Вишняк С.В. в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 11 июня 2014 г.