Решение от 21 мая 2014 года №2-368/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием заинтересованного лица и представителя заинтересованных лиц Отдел надзорной деятельности по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС РФ по ЯНАО, ГУ МЧС России по ЯНАО Прокудина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2014 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» об оспаривании решения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Муравленко Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу Прокудина С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – ДНТ «Дружба») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Муравленко Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО) Прокудина С.В.. В обоснование указано, что письмом данного должностного лица от ДД.ММ.ГГ ДНТ «Дружба» отказано в проведении обследования территории товарищества на предмет наличия угрозы жизни и имуществу физических лиц – дачников, которым выделены дачные участки в лесном массиве. Обследование территории ДНТ «Дружба», отведенной под внутриквартальные проезды, необходимо для признания того, что наличие там зеленых насаждений создает угрозу жизни и имуществу физических лиц из-за отсутствия подъезда пожарной техники к дачным участкам и строениям на этих участках. Это позволило бы товариществу произвести вырубку зеленых насаждений без выплаты их восстановительной стоимости, согласно п.5.7.3 Порядка создания, содержания и сноса зеленых насаждений г.Муравленко. Заявитель просил признать незаконным отказ заместителя начальника ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Прокудина С.В. в проведении обследования территории ДНТ «Дружба» на предмет наличия угрозы для жизни и имущества физических лиц – дачников, чьи дачные участки находятся в лесном массиве; обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение путем производства обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, (категории земель – земли населенных пунктов), местоположение: ЯНАО, г.Муравленко, Дачный поселок, ДНТ «Дружба», разрешенный вид использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков.
 
    В судебное заседание представитель заявителя Алексеев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в г.Салехард по судебной необходимости. Учитывая, что представитель заявителя, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по данному делу, выехал в г.Салехард, указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление правом, и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признает неявку представителя заявителя в судебное заседание неуважительной.
 
    В предварительном судебном заседании 16 мая 2014 года представитель заявителя Алексеев А.А. поддержал заявленные требования, сообщив, что ДНТ «Дружба» получило от Администрации города земельный участок, состоящий из двух частей – существующий земельный участок и новый земельный участок, представляющий собой лесной массив. Согласно проекту межевания, проездов к новому участку нет. Предлагали обследовать новый участок с последними цифрами кадастрового номера №, ДНТ «Дружба» нужна внеплановая проверка.
 
    Заинтересованное лицо и представитель заинтересованных лиц ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, ГУ МЧС России по ЯНАО Прокудин С.В. заявленные требования не признал, поддержав доводы отзыва. При этом пояснил, что документы о строениях на земельных участках Абдуллаев не показывал, о наличии строений не сообщал. При устном обращении показывал схему земельных участков, пояснил, что им выделили земельные участки, что нужны деньги для вырубки зеленых насаждений, поэтому необходимо установить факт отсутствия пожарных проездов. Основания для проведения внеплановой проверки ДНТ «Дружба» отсутствовали.
 
    Представители заинтересованных лиц Администрация г.Муравленко и Управление федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    По существу заявленных требований представитель Администрации г.Муравленко просил принять решение на усмотрение суда; представитель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщил, что оценить законность или противоправность действий не представляется возможным, поскольку требования, основанные на нарушении прав граждан при наличии признаков причинения вреда предъявляются к главному распорядителю бюджетных средств, каковым в данном случае является МЧС России, а не Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого выступает УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
        Суд, заслушав пояснения явившегося заинтересованного лица и представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    При рассмотрении дела по существу суд выясняет: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    ДНТ «Дружба» - юридическое лицо в форме некоммерческой организации, прошедшее государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается его Уставом и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.11-26, 31).
 
    Согласно Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, муниципальное образование г.Муравленко в лице Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко предоставило ДНТ «Дружба» в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер № расположенный по адресу ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.48-53). Земельный участок предоставлен под дачное строительство (п.1.4 Договора).Распоряжением Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ № ДНТ «Дружба» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, Дачный поселок, ДНТ «Дружба», под внутриквартальные проезды (л.д.59). Разрешенный вид пользования – земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.
 
    Письмом Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ № ДНТ «Дружба» разъяснено, что в силу п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решения о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. В связи с чем, для начала работ по созданию инфраструктуры ДНТ «Дружба», включая обустройство внутриквартальных проездов, рекомендовано провести общее собрание членов товарищества, на котором принять решение о необходимости, сроках, стоимости и возможности выполнения работ (л.д.32-33).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, и.о.председателя ДНТ «Дружба» Абдуллаев Д.Д. ДД.ММ.ГГ устно, ДД.ММ.ГГ письменно обращался в ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, просил провести обследование земельного участка с последними цифрами кадастрового номера – <данные изъяты>, отведенного под внутриквартальные проезды. Обращение мотивировано тем, что обустройство внутриквартальных проездов необходимо проводить за счет средств дачников. Эти работы предполагают вырубку зеленых насаждений, за которые ДНТ «Дружба» нужно будет выплачивать компенсационную стоимость. Поскольку средства на данные цели у товарищества отсутствуют, ДНТ «Дружба» предлагало ОНД по МО г.Муравленко обследовать территорию товарищества и признать, что наличие зеленых насаждений на участках, отведенных под внутриквартальные проезды, создает угрозу жизни и имуществу физических лиц из-за отсутствия подъезда пожарной техники к дачным участкам (л.д.7).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГ № заместитель начальника ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Прокудин С.В. сообщил, что исполнение государственной функции за соблюдением требований пожарной безопасности осуществляется в рамках проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая проверка ДНТ «Дружба» состоится в ДД.ММ.ГГ. Основания для проведения обследования территории ДНТ «Дружба» согласно действующему законодательству отсутствуют (л.д.8-10).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно п.«а» ч.2 ст.10 данного Федерального закона, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений, в том числе юридических лиц, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.15 ч.1 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к объектам защиты относятся здания, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
 
    Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (п.1 ч.1 ст.90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
 
    В силу подп.3 п.47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 года № 375, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является, в том числе поступление в орган ГПН сведений от граждан, организаций о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; обращений и заявлений граждан, организаций о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государству, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.
 
    К обращению ДНТ «Дружба» не были приложены документы, подтверждающие наличие объектов защиты, а также нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, на земельном участке, который просил обследовать представитель товарищества.
 
    Исходя из схемы границ и общего вида этого земельного участка, он расположен в лесном массиве, какие-либо строения не обозначены (л.д.60-61). Более того, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на который как на предлагаемый объект обследования ссылался представитель ДНТ «Дружба» в ходе судебного разбирательства, на этом земельном участке не могут располагаться какие-либо строения и сооружения.
 
    Требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
 
    Между тем, желание ДНТ «Дружба» провести работы по обеспечению устройства внутриквартальных проездов без оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, согласно п.5.7.3 Порядка создания, содержания и сноса зеленых насаждений города Муравленко, утвержденного постановлением Администрации г.Муравленко от 21 февраля 2011 года № 75 (л.д.41-47), не может служить основанием для проведения внеплановой проверки данного товарищества.
 
    При таких обстоятельствах, законные основания для проведения внеплановой проверки ДНТ «Дружба» со стороны ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО отсутствовали. В связи с чем, заявление ДНТ «Дружба удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» об оспаривании решения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Муравленко Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу Прокудина С.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш