Решение от 09 сентября 2014 года №2-368/2014

    Дело № 2-368/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области           09 сентября 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием:
 
    истицы Манюхиной Н.Д.,
 
    ответчика Горностаева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манюхиной Н.Д. к Горностаеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Манюхина Н.Д. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 г. является собственником квартиры №, находящейся в доме № по <адрес>. Ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.
 
    Ответчик Горностаев О.В. является ее сыном. 24 октября 2011 года она дала свое согласие на регистрацию ответчика в данной квартире в качестве члена ее семьи.
 
    Однако с января 2012 года ответчик не является членом ее семьи, так как они не проживают совместно с ним одной семьей, не ведут совместного хозяйства, не имеют общих доходов и расходов. Ответчик не участвует в оплате налогов, расходов по содержанию данной квартиры.
 
    На ее предложение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорично отказом.
 
    До тех пор, пока ответчик зарегистрирован в квартире, она не имеет возможности воспользоваться своим правом распорядиться принадлежащей ей на праве собственности указанной квартирой, продать или поменять ее, воспользоваться, как инвалид третьей группы льготами по оплате коммунальных платежей. Данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.
 
    На основании ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истица просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Горностаев О.В. представил письменные возражения, в которых указал, что спорное жилье приобреталось в 2011 г. матерью и им. Для оплаты задатка на него был оформлен кредит, поручителем по которому является мать. Долг по данному кредиту не оплачен. По общей договоренности квартира была оформлена на мать. В настоящее время мать действительно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, однако это происходит по взаимной договоренности между ними в связи с тем, что он выплачивает кредит. С момента его фактического вселения в спорную квартиру и по настоящее время они проживают с истицей как сын с матерью, семейные отношения между ними не прекратились. В августе 2014 г. они с истицей за счет общих денежных средств поменяли батареи отопления в спорной квартире, намерены в ближайшее время произвести в ней ремонт, для чего закупили необходимый для этого материал. У них с истицей имеется общий холодильник, в котором лежат продукты и приготовленная еда, которые никому из них не препятствуется использовать. Таким образом, между ним и истицей имеются семейные отношения, он не перестал быть членом семьи истицы. Кроме того, его вселение в спорную квартиру и проживание в ней с согласия собственника в течение трех лет с учетом сложившихся отношений может быть расценено как наличие соглашения по пользованию квартирой на неограниченный срок. Другого жилья для постоянного проживания у него не имеется. Просит в удовлетворении иска Манюхиной Н.Д. отказать (л.д.21-24).
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что она прописала сына в своей квартиры из жалости. Изначально совместного хозяйства она с ним не вела. В настоящее время она хочет его выписать из квартиры, т.к. он оскорбляет, унижает ее, злоупотребляет спиртными напитками. Совместного хозяйства они не ведут, питаются отдельно. Продукты у них лежат в одном холодильнике, но на разных полках. Она и сын проживают в отдельных комнатах, остальными комнатами пользуются совместно. Она убирается в комнате сына, меняет ему постельной белье. Первоначально истица подтвердила, что ответчиком был взят кредит в сумме 100 000 рублей на приобретение спорной квартиры, но в последующем изменила свои показания, пояснив, что цели получения кредита сыном ей не известны. Также истица признала, что расходы на приобретение материалов для замены системы отопления в спорной квартире были понесены ею и ответчиком в равных долях. Ответчик на ее деньги приобретал сантехнику в квартиру. После злоупотребления алкоголем она вызывала ответчику «скорую помощь», навещала его в больнице, готовила ему бульон. Она неоднократно исполняла кредитные обязательства за ответчика. Родственникам о сложившихся между ней и ответчиком отношениях она не рассказывала.
 
    Ответчик Горностаев О.В. иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в своих письменных возражениях.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что со слов ответчика ему известно, что тот брал кредит для покупки спорной квартиры. Истица и ответчик проживают совместно, помогают друг другу, отмечают праздники, приглашают его с семьей, накрывают вместе стол. 03.08.2014 г. они все вместе отмечали День рождения ответчика. Питаются истица и ответчик вместе. Он передавал ответчику продукты питания для него и его матери. Со слов ответчика ему известно, что тот совместно с истицей оплачивает коммунальные услуги, покупал батареи в квартиру. Каким образом истица и ответчик распределяют деньги, ему не известно. Истица не жаловалась на поведение сына, не говорила, что не считает его больше членом своей семьи, а наоборот благодарила за то, что родственники его не забывают. Спиртными напитками ответчик не злоупотребляет.
 
    Судом установлено, что Манюхина Н.Д. на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 г. является собственником квартиры №, находящейся в доме № по <адрес>. Ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л.д.6).
 
    Согласно паспорту гражданина <данные изъяты> на имя Манюхиной Н.Д. №, выданному ОВД Жуковского района Брянской области 28.05.2003 г. и справке № от 19.08.2014 г., выданной ООО «<данные изъяты>», Манюхина Н.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Помимо нее в указанной квартире с 24.10.2011 г. зарегистрирован ее сын Горностаев О.В. (л.д. 5,7).
 
    Манюхина Н.Д. является <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Оплата коммунальных услуг, оказываемых по вышеуказанному адресу, производится Манюкиной Н.Д. (л.д.9-10).
 
    03.12.2010 г. между ответчиком Горностаевым О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил поручительство Манюхиной Н.Д. (л.д.25-28).
 
    09.02.2014 г. ответчиком Горностаевым О.В. был приобретен пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 450 рублей (л.д.29).
 
    28.08.2014 г. в магазине «<данные изъяты>» были приобретены комплекты для радиатора и биметаллические радиаторы на общую сумму 5 226 рублей (л.д.29).
 
    Оплата покупок в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в указанные даты частично производилась с помощью карты ответчика (л.д.29).
 
    Истица Манюхина Н.Д. 04.09.2014 г. произвела оплату за установку окон ПВХ в сумме 15 000 рублей (л.д.35).
 
    В период с 28.08.2014 по 08.09.2014 г. истицей Манюхиной Н.Д. были приобретены строительные материалы на общую сумму 4225 рублей (л.д.36-37).
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, помимо супруга, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).
 
    При предъявлении иска истица Манюхина Н.Д. сослалась на то, что ответчик Горностаев О.В. был зарегистрирован ею в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи.
 
    Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им.
 
    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик проживает совместно с истицей в спорной квартире, они пользуются всеми комнатами, предметами быта.
 
    В своих письменных возражениях ответчик сослался на наличие между ним и истицей семейных отношений. Данные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5
 
    Доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих прекращение семейных отношений между сторонами, истицей Манюхиной Н.Д. не представлено.
 
    Напротив, из ее пояснений, данных в судебном заседании, следует вывод о том, что ответчик продолжает оставаться членом ее семьи, поскольку она заботится о нем, убирается в его комнате, вызывает ему при необходимости «скорую помощь», навещает его в больнице, кормит его для улучшения состояния его здоровья, исполняет его кредитные обязательства, вместе с ответчиком и другими родственниками отмечает праздники.
 
    Кроме того, ответчик участвует в расходах на осуществление ремонта в спорной квартире, что подтверждается кассовым чеком на сумму 4 357 рублей. Несение ответчиком расходов в указанной сумме не оспаривалось истицей в судебном заседании.
 
    Ответчик является сыном истицы, не имеет своей семьи. Сам по себе факт возникновения между истицей и ответчиком неприязненных отношений, на который истица ссылается в обоснование заявленных требований, не может свидетельствовать о прекращении между ними семейных отношений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования ответчика Горностаева О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Манюхиной Н.Д. о прекращении права пользования Горностаевым О.В. жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья подпись     Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                    Д.А. Цуканов