Решение от 30 апреля 2014 года №2-368/2014

                   Гр. дело №2-368/2014
 
Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года
 
(1-4 мая праздничные дни)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
    30 апреля 2014 года г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Гальберг Г.Ю.,
 
    при секретаре ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 11.04.2014 года об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что, 16 апреля 2014 года она получила почтовый конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 апреля 2014 года об окончании исполнительного производства № по основаниям фактического исполнения Решения Талицкого районного суда Свердловской области от 07.10.2013 года № в связи с восстановлением холодного водоснабжения и основания печи.
 
    ФИО2 не согласна с данным постановлением по тем основаниям, что должником холодное водоснабжение восстановлено только в комнату <адрес> её квартиры, а на кухню не восстановлено. В резолютивной части решения указано - обязать ФИО4 восстановить водоснабжение в <адрес>, а не только в её первую комнату.
 
    Таким образом, не в полном объёме исполнено судебное решение, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным.
 
    В силу статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.04.2014 года об окончании исполнительного производства № признать незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что холодная вода восстановлена только в комнате № <адрес>, в <адрес>, а в кухне холодное водоснабжение не восстановлено, поэтому решение суда не исполнено.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с данным заявлением не согласилась, представила отзыв (л.д.18-21).
 
    Заинтересованное лицо должник - ФИО4 в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласился, пояснив, что холодное водоснабжение восстановлено в квартире Толкачевой.
 
    Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, ФИО4 исследовав материалы дела, суд находит заявление об оспаривании постановления не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Статьей 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от 26.06.2013 года по гражданскому делу № постановлено:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ФИО6, ФИО2 о ремонте и восстановлении печей, холодного водоснабжения, не чинении препятствий проходу в комнату удовлетворить в части.
 
    Обязать ФИО4 восстановить основание печи в комнате <адрес> <адрес>, расположенной в <адрес>, восстановить холодное водоснабжение в <адрес>.
 
    Обязать Толстикову Ларису Васильевну демонтировать дымоход, проходящий через комнату <адрес> <адрес>, расположенной в <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдан исполнительный лист серии № об обязании ФИО4 восстановить основание печи в комнате <адрес> <адрес>, расположенной в <адрес>, восстановить холодное водоснабжение в <адрес>.
 
    28.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа № от 07.10.2013.
 
    11.04.2014 года судебным приставом -исполнителем ФИО3 был совершен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что основание печи должником ФИО4 восстановлено, холодное водоснабжение восстановлено, о чем составлен соответствующий акт. Акт совершения исполнительных действий составлен в присутствии должника ФИО4 взыскателя ФИО2 судебного пристава ОУПДС ФИО9 Акт подписан сторонами исполнительного производства: ФИО2 и ФИО4 заявлений и замечаний от ФИО2 не представлено.
 
    Судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.04.2014 года на основании п.1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19139/13/56/66.
 
    Таким образом, доводы ФИО2 что должником холодное водоснабжение восстановлено только в комнату № её квартиры, а на кухню не восстановлено, не состоятельны, так как при вынесении решения было установлено, что ФИО4 перекрыл в подачу воды к квартиру ФИО2 в подвале дома, ФИО4 в настоящее время восстановил в подвале подачу воды к <адрес> ФИО2 в повале дома.
 
    В резолютивной части решения указано - обязать ФИО4 восстановить водоснабжение в <адрес>, а не только в её первую комнату.
 
    В судебном заседании установлено, что подача воды в <адрес>, расположенную на 2 этаже, из подвала дома по одному стояку.
 
    Сведений о том, что ФИО4 нарушалась водопроводная сеть в квартире ФИО2 не установлено не в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, ни в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях.
 
    Окончание исполнительного производства не нарушает прав заявителя.
 
    В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 11.04.2014 об окончании исполнительного производства не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                     р е ш и л :
 
    Заявление ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 от 11.04.2014 года об окончании исполнительного производства № незаконным и необоснованным, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                     подпись                        Гальберг Г.Ю.