Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-368/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-368/2014
Дело № 2-368/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Строитель
26 июня 2014 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего судьи судебного участка № 2 Громовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Топуновой Е.Н.,
с участием истца <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП Ермикову <ФИО2> о взыскании суммы основного долга и неустойки,
установил:
18 января 2014 между <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключен договор купли-продажи товара - дверь «Соната (орех) 7ст 6ст» в количестве 2шт., общей стоимостью 25350 рублей. Во исполнение обязательств по договору в день заключения договора покупатель частично оплатила стоимость товара в размере 18000 рублей, при этом чеки и квитанции продавцом не выдавались, срок передачи товара в договоре не был указан. <ФИО1> полагает, что срок поставки товара истек 18 февраля 2014 года. 28 марта 2014 года <ФИО1> обратилась к ИП <ФИО3> с требованием о расторжении договора и о возврате предварительной оплаты товара в сумме 18000 рублей, о чем передала письменную претензию под роспись. 15 апреля 2014 года договор купли-продажи ИП <ФИО3> расторгнут, денежные средства в сумме 18000 рублей и неустойку в сумме 2000 рублей он обязался возвратить <ФИО1> в течение 10 рабочих дней, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства.
Дело инициировано иском <ФИО1> о взыскании с ИП <ФИО3> уплаченной за товар суммы в размере 18000 рублей и неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 9000 рублей.
В судебном заседании <ФИО1> исковые требования уточнила, просила взыскать уплаченную за товар сумму в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 9000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ИП <ФИО3> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по купле-продаже продажи 2-х дверей соната (орех), предварительную оплату стоимости товара, неисполнение продавцом обязательств по передаче товара покупателю, обоснованность взыскания неустойки.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18.01.2014 года между <ФИО1> (покупатель) и ИП <ФИО3> С. (продавец) был заключен договор № 9, по условиям которого продавец передает покупателю товар, а покупатель обязан принять этот товар и произвести полную оплату за него не позднее даты передачи товара. При этом срок передачи товара Покупателю в договоре не указан. Стоимость заказа 25350 рублей (л.д. 4-5).
18.01.2014 года <ФИО1> была внесена предоплата в размере 18000 рублей Данные обстоятельства подтверждаются договором от 18.01.2014 года № 9 и графиком погашения задолженности по договору от 18.01.2014 года, подписанными сторонами.
В соответствии с п. 3.5 Договора от 18.01.2014 года № 9, сроки и размер оплаты Покупателем определены в графике погашения задолженности (Приложение № 2 к договору).
Согласно графику погашения задолженности по договору, предварительная оплата товара составила 18000 рублей, <ФИО1> в день подписания договора уплатила 18000 рублей в счет предварительной оплаты товара (л.д. 7).
Срок передачи товара Покупателю (п.3.1 Договора) не оговорен, так как дата передачи товара в договоре отсутствует.
Пункт 4.4 Договора предусматривает, что в случае нарушения продавцом сроков передачи Покупателю предварительно оплаченного товара, Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом <ФИО1> оплата по договору произведена в соответствии с условиями договора. Однако продавец передачу товара не произвел, покупатель об изменении даты доставки товара не извещался.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия получена администратором <ФИО6> 28.03.2014 года, о чем имеется отметка на копии претензии истца (л.д.11).
Ответчик 15.04.2014 года расторг договор купли-продажи с <ФИО1>, обязался возвратить денежные средства в размере 18000 рублей и неустойку в размере 2000 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д. 7).
На нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик не ссылался и судом таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Поскольку срок исполнения обязательств в договоре не указан, истец считает, что разумным сроком для изготовления, доставки и установки двери, является срок в 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 18.02.2014 года.
Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Суд считает, что срок, определенный истцом - 30 календарных дней с даты заключения договора, является разумным сроком для исполнения обязательства.
В силу ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Период просрочки равен 100 дням (с 18.02.2014 года по 29.05.2014 года). Сумма неустойки составляет: 18000 рублей х 0,5% х 100 дней просрочки = 9000 рублей.
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
Требования заявителя о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 18000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 9000 рублей. Следовательно, размер штрафа составляет: (18000 рублей + 9000 рублей) х 50% = 13500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1010 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО1> к ИП Ермикову <ФИО2> о взыскании суммы основного долга и неустойки признать обоснованными.
Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО3> выплатить в пользу <ФИО1> денежные средства, оплаченные за товар в размере 18000 рублей, неустойку за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13500 рублей, а всего 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
Обязать ИП <ФИО3> выплатить в бюджет муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1010 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности.
Ответчик вправе подать мировому судье Яковлевского района Белгородской области заявление об отмене настоящего решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Вступившее в законную силу судебное постановление, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Заочное решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года. Мировой судья Т.В.<ФИО7>
