Решение от 07 мая 2014 года №2-368/2014

№2-368/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    07 мая 2014 года
 
    Судья Каменского районного суда Свердловской области Гаирфанова Л.В.
 
    при секретаре Комаровой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению должника администрации МО «Каменский городской округ» об оспаривании постановления судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от <*** г.>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Должник администрация МО «Каменский городской округ» обратилась с заявлением об отмене постановления судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от <*** г.> возбужденному на основании решения Каменского районного суда от <*** г.>
 
    Решение суда вступило в законную силу <*** г.>
 
    <*** г.> судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации «МО «Каменский городской округ», предмет исполнения- Обязать администрацию МО «Каменский городской округ» устранить нарушения закона- возвести в обе стороны от крайних рельсов 10-метровую горизонтальную площадку на железнодорожном переезде, расположенном на 115 км на пересечении с автодорогой <адрес> в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    <*** г.> судебным приставом-исполнителем Слащевой Ю.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ФИО12 рублей в связи неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
 
    Представитель администрации МО «Каменский городской округ» Вощикова И.В. пояснила, что постановление судебного исполнителя является незаконным. Поскольку решение суда не было исполнено должником в установленный срок по уважительной причине, о чем судебный исполнитель извещена должником письмом от <*** г.> года. Администрация сообщила, что для исполнения решения суда требуется проведение проектно-сметной документации на ремонт объекта, проведение ценовой экспертизы данного локального сметного расчета, проведение электронных торгов для определения подрядной организации на выполнение данных работ. <*** г.> должник направил в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о взыскании исполнительского сбора при неисполнении в срок требований судебного исполнителя в сумме ФИО12 рублей. Фактически исполнительный сбор определен судебным-исполнителем в сумме ФИО12 рублей.
 
    Судебный исполнитель Слащева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что срок исполнения решения суда истек <*** г.> года. Исполнительное производство было возбуждено <*** г.> года, о чем должник был уведомлен, получил копию постановления <*** г.> года. В пункте 2 постановления указан срок добровольного исполнения решения суда. Письмо, полученное судебным исполнителем от <*** г.> не содержит сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли должника, препятствующих исполнению решения. После истечения срока исполнения решения суда <*** г.> глава администрации МО «Каменский городской округ» был приглашен для дачи объяснений по исполнению решения суда. Им также не представлено сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли должника, препятствующих исполнению решения. Поэтому <*** г.> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере, предусмотренном ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с изменениями, действующими на день вынесения постановления.
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании статьи 4 того же Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Указанные постановления судебного пристава исполнителя должны соответствовать требованиям, перечисленным в ч.2 ст.14 указанного закона.
 
    В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из материалов исполнительного производства установлено, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем Слащевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации «МО «Каменский городской округ».
 
    В пункте 2 указанного постановления имеется сведения о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Пункт 3 постановления содержит предупреждения должника о наступлении последствий в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора. Также указано о необходимости уведомления должником судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    Копия постановления вручена представителю должника <*** г.>.
 
    Представитель должника Вощикова И.В. полагает, что письмом от <*** г.> судебный исполнитель была извещена должником о невозможности исполнения исполнительного документа по уважительной причине.
 
    Однако, из текста письма №*** от <*** г.> не усматривается о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    <*** г.> при явке по вызову к судебному исполнителю глава МО «Каменский городской округ Белоусов С.А. также о наличии таких обстоятельств не сообщил.
 
    Таким образом, судебный исполнитель Слащева Ю.А. в силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» <*** г.> вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере, установленной частью 3 указанной статьи для должника-организации при неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, в сумме ФИО12 рублей.
 
    Сумма исполнительного сбора определена в размере, установленном действующим на день принятия постановления судебным исполнителем и на день окончания срока исполнения.
 
    Довод представителя должника Вощиковой И.В. о не уведомлении должника об изменении закона в части увеличения суммы исполнительского сбора не основан на законе, поскольку в обязанности судебного исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не вменено уведомление сторон исполнительного производства об изменения закона.
 
    Довод представителя должника Вощиковой И.В. о длительности процедуры заключения контракта в соответствии с ФЗ №44 от 05.04.2013 года для исполнения требований исполнительного документа не является обстоятельством непреодолимой силы.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. принято законно и обоснованно, в удовлетворении заявления администрации МО «Каменский городской округ» о признании указанного постановления незаконным и его отмене основания отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления администрации МО «Каменский городской округ» о признании незаконным постановления судебного исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Юлии Александровны по исполнительному производству №*** от <*** г.> о взыскании исполнительного сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова