Решение от 21 марта 2014 года №2-368/2014

    Дело № 2- 368/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Маштаковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к Маштаковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Маштаковой Л.Ю., о взыскании с Маштаковой Л.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маштаковой Л.Ю. заключен кредитный договор № 139220. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,75 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора по <данные изъяты> рублей ежемесячно 03 числа.
 
    Выдача кредита заемщику банком была произведена согласно п. 1.1 кредитного договора путем зачисления на банковский вклад заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Маштаковой Л.Ю.
 
    Однако заемщик не выполняет предусмотренные в кредитном договоре условия по погашению кредита, последний платеж в погашение кредита согласно Графика платежей был произведен в июле 2013 года, в августе 2013 года всего поступило <данные изъяты> рубля, в сентябре – октябре 2013 года платежей не поступало, в ноябре поступило <данные изъяты> рублей, которые пошли на частичное погашение просроченной задолженности, вновь образовалась задолженность, в декабре 2013 года платежей не поступало, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности вынесена досрочно на счета просроченных ссуд.
 
    Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, причем нарушение сроков носит систематический характер. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Маштакова Л.Ю. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст. 809, п.1 ст.810, п.1ст.819 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.1., 3.2. кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательства банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Ответчику 18 ноября 2013 года направлялось Банком требование о необходимости досрочного погашения задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Маштакова Л.Ю. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что в связи с финансовыми трудностями не смогла своевременно исполнять обязательства по погашению суммы кредита.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 93/0125 Муромского отделения № 93 Сбербанка России и ответчиком Маштаковой Л.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21,75 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ ).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1.) истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику Маштаковой Л.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика № 42307810710079620573/48, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Ответчик Маштакова Л.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, по <данные изъяты> рублей ежемесячно 03 числа по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженного по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    В силу требований п. 5.1, 5.2 Кредитного договора Банку предоставлено право расторгнуть кредитный договор.
 
    Как следует из выписки по ведению ссудного счета Маштаковой Л.Ю., свои обязательства по кредитному договору она выполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора ею периодически допускались нарушения сроков внесения платежей и уплата платежей в недостаточной сумме, соответственно суммы основного долга выносятся на счет просроченных ссуд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование ответчиком не было выполнено в полном объеме, до настоящего времени полностью сумма задолженности ответчиком не выплачена. Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан обоснованным, сумма задолженности Маштаковой Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойки – <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям ( п.2 ст.811 ГК РФ ).
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, указанное право предоставлено Банку пунктом 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и Маштаковой Л.Ю.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Маштаковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маштаковой Л.Ю..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» с Маштаковой Л.Ю. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 58 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.В. Константинова