Решение от 02 апреля 2014 года №2-368/2014

Дело № 2-368/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                           г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Сечкарёва А.Е. - Лозового М.Е., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо ООО «Росгосстрах»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Чудакова А.В., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Чудакова А.В. Истец обратился в страховую компанию ответчика, в которой был застрахован его а/м по полису ОСАГО ССС №. Страховщик произвел выплату на счёт истца в размере <данные изъяты>. Обратившись в сервисный центр, истец выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведение его а/м в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, предположительно значительно выше суммы, выплаченной ответчиком истцу. Согласно отчёта отчета, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения а/м истца составил с учётом износа заменяемых запасных частей составил <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, на <данные изъяты> меньше суммы, рассчитанной экспертом. Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, каких-либо возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, каких-либо возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.11). Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ССС № (л.д.41) в страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Чудакова А.В., и <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Чудакова А.В. (л.д.10). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГл.д.42). Страховщик произвел выплату на счёт истца в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д.40).
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП «Лозовой М.Е.», стоимость восстановления АМТС составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> копеек (.л.д.12-37). Истец понес судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.39), оплаты услуг оценщика по составлению отчета в сумме <данные изъяты> (л.д.38), оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Новошахтинский районный суд Ростовской области от представителя ответчика Кидаловой И.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом назначена вышеуказанная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика (л.д.56-58).
 
    Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП составляет с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 66 422 рубля 26 копеек (л.д.64-86) Таким образом, недоплаченное ответчиком истцу страховое возмещение составляет: <данные изъяты>.
 
    С даты выплаты произведенного ответчиком не в полном объёме страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ до даты уточнения исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ прошло 83 дня.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
 
    Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 83 дня из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000 рублей, в размере по <данные изъяты> рубля в день (из расчёта <данные изъяты>), составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчику было известно о заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки, с момента получения копии искового материала ответчик имел возможность добровольно исполнить законные требования потребителя, но не сделал этого, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 452 рубля 21 копейка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 698 рубля (л.д.8), оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей (л.д.38), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д.39).
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    По ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость проведения которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСЭ ЮО № от ДД.ММ.ГГГГл.д.64). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО8 ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья