Решение от 28 мая 2014 года №2-368/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-368/2014
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    28 мая 2014 года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 3 г. Костромы Михайленко С.А., с участием представителя истцов Кузькиной Л.А. и Жижко А.И. - Рыбакова А.Ю.,представителя ООО «РАДИУС ВЧ» В.А. Чистякова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузькиной<ФИО> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного материального ущерба, убытков,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка №3 г.Костромы находится гражданское дело по иску Кузькиной<ФИО> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного материального ущерба, убытков. Заявленные требования обоснованы тем, что <ДАТА2> на припаркованный автомобиль «Киа» рег.номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, упал забор строящегося объекта, застройщиком которого является ООО «РАДИУС ВЧ». Автомобилю были причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик, причиненный материальный ущерб не возместил, в связи с чем, просила взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Так же в производстве суда находится гражданское дело по иску Жижко <ФИО2> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного материального ущерба, убытков, причиненных её автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО> рег.номер <НОМЕР> в результате падения забора того же строящегося объекта, застройщиком которого является ООО «РАДИУС ВЧ». Просила взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Указанные требования истцов обоснованы тем, что соответствующие должностные лица (работники) ООО «РАДИУС ВЧ» действуя по заданию и в интересах данной организации должны находится под её контролем за безопасным ведением работ(п.1 ст.1068).
 
    В судебном заседании представитель истцов Рыбаков А.Ю. заявил ходатайство о соединении указанных дел в одно производство и направлении дела по подсудности  в Свердловский районный суд г.Костромы. Данное ходатайство обосновал тем, что требования однородные по одному и тому же эпизоду, к одному и тому же ответчику по одним и тем же основаниям. Кроме того, свидетели по обоим делам, выезжавшие на место происшествия сотрудники полиции одни и те же, проживают, работают в <АДРЕС>, само событие произошло в <АДРЕС>, сумма иска превышает <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      В судебном заседании представитель ООО «РАДИУС ВЧ» В.А. Чистяков заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что данная организация расположена и ведет свою деятельность в <АДРЕС>, все доказательства по данным делам находятся в <АДРЕС>, в связи с чем, рассмотрение данных дел по месту регистрации ответчика - <АДРЕС> район <АДРЕС> области не целесообразно, так как все свидетели находятся в <АДРЕС>. В связи с тем, что сумма иска превышает <ОБЕЗЛИЧИНО> дело подлежит рассмотрению федеральным судом.
 
    В соответствии со смыслом ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Учитывая, что иски предъявлены разными сторонами к одному ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, стороны ходатайствовали об объединения дел и их рассмотрении по большинству доказательств, суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство, поскольку это приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.
 
    В соответствии со смыслом ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела, возникающие из семейно-правовых отношений, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, об определении порядка пользования имуществом.
 
    В соответствии со смыслом ч.3 ст.23 ГПК РФ в случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение  в районный суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    Принимая во внимание, что требования Кузькиной<ФИО> и Жижко <ФИО2> к ООО «РАДИУС ВЧ» в части возмещения причиненного ущерба превышают <ОБЕЗЛИЧИНО> данное дело не подсудно мировому судье.
 
    На основании изложенного, гражданское дело по иску Кузькиной<ФИО> и Жижко <ФИО2> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного вреда,  подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23,  ч.4 ст.151,  ст.ст. 224, 225  ГПК РФ суд,
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Дела по искам Кузькиной<ФИО> и Жижко <ФИО2> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного материального ущерба, убытков, объединить в одно производство, присвоив <НОМЕР>.
 
    Гражданское дело по иску Кузькиной<ФИО> и Жижко <ФИО2> к ООО «РАДИУС ВЧ» о возмещении причиненного материального ущерба, убытков направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы. Определение может бытьобжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №3 г.Костромы.
 
 
    Мировой судья:                                                                Михайленко С.А.