Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-368/2014
Дело № 2-368/2014
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Борисовой О.О.,
с участием представителя ответчика - адвоката Суздальцева А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Чувальскому И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Чувальскому И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании заявленных требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Г. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила ... рубля ... копеек, с учетом износа -... рубля ... копеек.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств № ..., причиненный ущерб возмещен ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме платежным поручением ... от ....
Согласно документам ГИБДД, авария произошла в результате нарушения Чувальским И.И. п. 9.10. Правил дорожного движения при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ...
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции» по полису ОСАГО - ВВВ № ... Данному страховщику направлено требование о возмещении ущерба в сумме ... рублей. Разница между причиненным ущербом с учетом износа и лимитом ответственности страховщика составляет ... рубля ... копеек. (...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ... рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Представитель истца - ОАСА «Ингосстрах» на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Чувальский И.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному истцом (...), однако судебные извещения ответчиком не получены. Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе сведениями о месте регистрации Чувальского И.И. не располагает. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика Чувальского И.И., место жительства которого неизвестно, адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» - Суздальцева А.В.
Представитель ответчика - Суздальцев А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, доказательств в обоснование своих возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Чувальского И.И., который был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Г.
Из Полиса № ... по страхованию транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила ... рублей ... копеек.
16 июля 2012 года к истцу ОСАО «Ингосстрах» обратился Г. с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО № ..., в связи с повреждением застрахованного автомобиля. Г. выбрал натуральную форму возмещения ущерба, что подтверждается извещением о страховом случае от 16 июля 2012 года. Автомобиль Г. был осмотрен, что подтверждается актом осмотра от ..., и направлен на ремонт на специализированную СТОА - ООО «Независимость - Химки».
В процессе ремонта при частичной разборке транспортного средства выявлены скрытые повреждения, которые зафиксированы в актах согласования от ... и от .... По окончании ремонта СТОА представлен заказ-наряд ... от ..., согласно которому стоимость ремонта составила ... рубля ... копеек. Как следует из расчета претензии от ... истец полностью сумму не признал и в оплате счета в размере ... рублей ... копейки отказал. Страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейка перечислено ООО «Независимость - Химки» платежным поручением ... от ....
Экспертом ОСАО «Ингосстрах» в целях реализации требования в порядке суброгации произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил ... рубля ... копеек, что подтверждается отчетом эксперта от ....
В связи с тем, что ЗАО «Русские страховые традиции», застраховавшая гражданскую ответственность Чувальского И.И., выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, сумма невозмещенного ущерба составила ... рубля ... копеек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из копии платежного поручения ... от ... ОСАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере ... рубля ... копейки. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Чувальского И.И. суммы ущерба в размере ... рубля ... копеек, то в пользу истца с Чувальского И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Чувальскому И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Чувальского И.И., ... года рождения, уроженца ..., в качестве возмещения ущерба в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ... рубля ... копеек (...) и в качестве возврата государственной пошлины ... рубля ... копейки (...
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гудимов
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2014 года.
