Решение от 10 октября 2014 года №2-368/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     <ДАТА1>                                                                                                                                             <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
 
    - при участии представителя истца  по доверенности  от <ДАТА2>  <ФИО2>
 
    - при участии  ответчика   <ФИО3>
 
 
    при секретаре <ФИО4>
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по исковому заявлению  <ОБЕЗЛИЧЕНО>к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребление холодного  водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в  работу  прибора   учета  холодной воды и задолженности за  потребление холодной воды   в сумме 41053 рубля  35 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 2031  рубль 60 копеек.
 
 
Установил:
 
          ООО Районная управляющая компания «<АДРЕС>  предъявила  в суд исковое заявление к  <ФИО3> о взыскании задолженности за потребление холодного  водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в  работу  прибора   учета  холодной воды и задолженности за  потребление холодной воды   в сумме 41053 рубля  35 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 2031  рубль 60 копеек.
 
            В котором указывает , что   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   оказывает жилищно-коммунальные услуги на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Ответчик <ФИО3> является собственником имущества по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 и потребителем коммунальных услуг. Ответчик пользуется холодной водой, поставляемой <ОБЕЗЛИЧЕНО>    Оплата за май 2014 года за потребление холодной воды в объеме 10 м3  составляет  424   рубля  60 копеек , ответчиком не оплачена, согласно показаниям счетчика от <ДАТА3>
 
    Прибор учета холодной воды был установлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> обл., с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29.      <ДАТА4> ответчик обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением вх. <НОМЕР> о том, что <ДАТА5> ,   т.к. счетчик был снят с водопровода. 
 
    В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды, ответчику было направлено уведомление от <ДАТА6>  о последствиях такого вмешательства и просьбой установить прибор учета воды .  Ответчик проигнорировал данное уведомление.  Расчет  суммы неучтенного расхода холодной воды с <ДАТА7>  по <ДАТА8>  (32 дня) по проходимости  трубы 015 (0,94 м3/час)    составляет 40 628   рублей  75  копеек.
 
 
     Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
 
         В судебном заседании <ДАТА1>  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  <ФИО3>  задолженность   за потребление холодного  водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в  работу  прибора   учета  холодной воды     в сумме  38712 рублей 96  копеек, за период  с <ДАТА9> по <ДАТА8>    и задолженность за  потребление холодной воды   за май  2014 года    в сумме 424 рубля  60 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 1374 рубля  13 копеек .    
 
 
    Ответчик  <ФИО3>  представила в суд возражения , в которых указывает , что исковые требования не признает в полном объеме  и  считает , что размер  платы за коммунальные услуги должны быть начислены по нормативам , поскольку отсутствовал сам факт   вмешательства ею в  работу прибора учета потребления холодной воды, т.к. счетчик учета холодной воды  установлен в уличном колодце , который ей не принадлежит, за пределами ее земельного участка  и туда имеют доступ  посторонние лица.
 
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО2>  суду пояснила , что она   исковые требования поддерживает в полном объеме.  Счетчик воды был установлен <ДАТА10> в уличном колодце, от которого осуществляется водоснабжение дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>.  <ФИО3> присутствовала во время установки счетчика. <ДАТА11> ответчик <ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением (вх. <НОМЕР>)  о том, что <ДАТА5> счетчик был снят с водопровода, так как по мнению <ФИО3> показания счетчика не соответствовали фактическому объему потребления воды. На основании заявления <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвела осмотр колодца, и актом от <ДАТА12> подтвердило факт снятия счетчика и пломбы без согласия управляющей компании. По факту снятия счетчика из водопроводного колодца руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалась с заявлением в отдел полиции. Отделом полиции проводилась проверка.
 
      Так как счетчик был снят без согласия <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляющая компания выставила <ФИО3> счет за пользование холодной водой, исходя из пропускной способности водопроводной трубы на основании п. 62 Постановления правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно этому пункту,  исполнитель в случае несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.     Иск  предъявлен   к <ФИО3> за период с <ДАТА14> до <ДАТА15>, т.е. до даты составления искового заявления, и считаем, что исковые  требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней    обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскивать с <ФИО3>  по нормативу  за период с <ДАТА16> по <ДАТА8> не согласна, за этот период начисление должно производиться по проходимости трубы.
 
 
          Ответчик <ФИО3>  в судебном заседании пояснила , что исковые требования  не признает в полном обьеме, поскольку они противозаконны, а установка счетчика в водопроводном колодце вне  ее домовладения является самоуправством. Платежные документы за июнь и июль 2014 года  ей  не направлялись. У  нее не было возможности оплатить услуги по потреблению холодной воды, так как на  ее  просьбы выдать  квитанции работники бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО> не реагировали. Истец толкует законодательство в свою пользу с целью получения необоснованного обогащения за  ее счет,   так как сумма задолженности начислена неправильно. Она должна быть начислена не по пропускной способности водопроводной трубы, а исходя из нормативов потребления.  Она была не согласна с показаниями  прибора учета за май 2014 года, так как он сильно отличался от показаний за аналогичный период прошлого года. На улице <АДРЕС>. <АДРЕС> села <АДРЕС> зарегистрированы и проживает она и ее сын  - <ФИО3> Михаил Николаевич. Сумма задолженности должна быть начислена исходя из количества проживающих в доме людей. Она не снимала счетчик. Для этого у нее6  нет ни физических сил, ни технической возможности. Она  не обращалась в полицию, и не может  сказать, кто снял счетчик. Поэтому претензии к ней  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в данном случае счетчика воды, ничем не обоснованы, и с расчетом потребления воды по пропускной способности трубы она  не согласна.
 
 
             Выслушав  представителя    истца ,  ответчика       исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:
 
 
      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ   каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на  основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо  из них не ссылались.
 
 
    В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение. холодное водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа и баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    Согласно  пп. «г» п. 35 Постановления Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
 
 
    Также, в соответствии с п. 62 вышеуказанного Постановления, в случае несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведепия - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
 
 
     В соответствии со ст.  309   ГК РФ  - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями  и ст.  310  ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
 
 
    Правительство Российской Федерации постановлением от <ДАТА18> N 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (опубликованы для всеобщего сведения в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 2011 г., 1 июня).
 
    В пункте 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 354, приведен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил.
 
 
    Пунктом 32 Правил предусмотрено право исполнителя не чаще 1 раза в 3 месяца осуществлять проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
 
    В соответствии с пунктом 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
 
    Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (подпункт "г" пункта 35 Правил).
 
 
           В ходе рассмотрения дела,  установлено на  основании справки  Главы  <АДРЕС> сельского поселения  <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области   от <ДАТА19> , что  по адресу  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29  зарегистрированы  <ФИО3> и ее сын <ФИО6>
 
 
    В связи с тем, что ответчик  <ФИО3>  являются  потребителем коммунальных услуг , то на ней  лежит бремя несения расходов за коммунальные услуги.
 
 
    Учет потребления  воды по адресу  ул. <АДРЕС> д. 29 с. <АДРЕС>  осуществлялся по счетчику <НОМЕР> , который  был установлен ООО РУК « Репьевская», согласно мировому соглашению между ООО РУК « Репьевская» от <ДАТА20> , утвержденного Определением Острогожского  районного суда <АДРЕС> области и бывшим потребителем воды  <ФИО7>
 
 
      Приказом  Управления по Государственному  регулированию тарифов  <АДРЕС> области  от <ДАТА21>  <НОМЕР>  « Об утверждении тарифов на питьевую воду для ООО РУК « Репьевская»  были утверждены  тарифы на питьевую воду  , за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> , в размере 42 рубля  46 копеек за  1 м3.
 
    Представленный  истцом  расчет  за май 2014 года  / 42.46 х 10 = 424 рубля 60 копеек/    соответствует требованиям закона, в связи чем суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной  воды. В связи  с чем,   исковые требования в этой  части  должны быть удовлетворены.
 
    Согласно акта проверки  прибора учета потребленной воды  от <ДАТА24> / л.д. 17/  показания счетчика на этот период  был в исправном состоянии. Показания  водяного счетчика  составляют  00070 м3, тогда как показания  согласно акта  от <ДАТА25>  составляли 00060 м3  / л.д. 16/.
 
 
    Ссылка ответчика  , на то , что  показания счетчика  учета воды за май 2014  года  ,  сильно отличался от показаний за аналогичный период прошлого года, поэтому она не должна их оплачивать ,  судом  отклонен как не соответствующий требованиям закона и действительности .
 
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая  фактические обстоятельства дела суд считает , что исковые требования    <ОБЕЗЛИЧЕНО>о взыскании с ответчика <ФИО3> задолженности  за потребление холодного  водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в  работу  прибора   учета  холодной воды и задолженности за  потребление холодной воды   в сумме 38712 рублей 96  копеек за период с <ДАТА9> по  <ДАТА8>   удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом не представлены доказательства ,   несанкционированного вмешательства <ФИО3>  в  работу  прибора   учета  холодной воды.
 
    Постановлением   от  <ДАТА26>   ОП  МО МВД РФ « <АДРЕС> было отказано  в возбуждении  уголовного дела  за отсутствием в действиях <ФИО3> состава  преступления.
 
 
      На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика <ФИО3> подлежит  взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, оснований  для ее освобождения от  уплаты государственной пошлины  мировой  судья  не усматривает.
 
 
     Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  194-198  ГПК РФ ,  мировой судья :
 
 
Решил
 
                   Исковые требования  <ОБЕЗЛИЧЕНО>удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с  <ФИО3> в пользу Общества  с ограниченной  ответственностью  Районная  управляющая  компания  « Репьевская»  задолженности за потребление холодного  водоснабжения за май   2014  года  в сумме  424 рубля 60 копеек   и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей , а всего   824 рубля 60 копеек .
 
     В остальной части исковых требований  истцу отказать. 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                               <ФИО1>