Решение от 16 апреля 2014 года №2-368/2014

    Дело № 2-368/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Чернушка. 16 апреля 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
 
    Истца ФИО1
 
    При секретаре Шакировой Г.Х.
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 со следующими исковыми требованиями. Ответчик проживал у истца на квартире по адресу <адрес> работал с ней в одной бригаде ООО «Пермнефтестрой» В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Черуншинского муниципального района Пермского края по ч. 2 ст. 112 УК РФ к 03 годам лишения свободы. После осуждения ФИО2 стороны договорились, что пока ответчик будет отбывать наказание в местах лишения свободы, то истец будет высылать ему посылки и вносить денежные средства не сотовый телефон, отправлять денежные переводы. Кроме матери близких родственников у ответчика не было. С матерью у ответчика сложились неприязненные отношения. Помогать ответчику никто не мог. За причинение вреда здоровью матери ответчик и был осужден. Всего за период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику три посылки на общую сумму <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положила на телефон <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал у истца на квартире и должен был платить ей за проживание по <данные изъяты> руб. в месяц. Долг ответчика по оплате жилья составил <данные изъяты> руб. Кроме того, <данные изъяты> руб. истец дала ответчику на прохождение медицинской комиссии для трудоустройства и <данные изъяты> руб. на сдачу анализов. Всего истец понесла расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым ФИО2 причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 обещал понесенные расходы на его содержание истцу возместить постепенно за счет получаемой им заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был задержан за совершение преступления. Все расходы, понесенные истцом подтверждаются квитанциями на отправку денежных переводов, посылок и о внесении денежных средств на телефон. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец просит суд :
 
    Взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осудили к реальному лишению свободы, то он передал ей записку с просьбой делать ему передачи в ИВС и СИЗО, высылать ему в место отбывания наказания в виде лишения свободы посылки, переводить денежные средства на сотовый телефон и наличными. Она согласилась это делать в добровольном порядке, т. к. отношения у ответчика с его матерью были неприязненные. Ответчик был осужден за причинение матери телесных повреждений. Она ухаживала и за матерью ответчика, так же как к сыну относилась и к самому ответчику, поэтому добровольно согласилась оказывать ответчику во время его нахождения в местах лишения свободы материальную помощь. При этом, ответчик ей в устной форме передал, чтобы все квитанции она сохранила, т. к. освободившись из мест лишения свободы и, устроившись на работу он все затраты ей возместить. Какой-либо письменный договор они с ответчиком не заключали, свое обещание возместить ей затраты ответчик давал только в устной форме. Обстоятельства в том, что она закупала ответчику продукты, табачные изделия, высылала их посылками ответчику по месту отбывания наказания, а так же высылала денежные переводы и переводила ему деньги на телефон могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6, которые работают с ней в одной бригаде в ООО «Пермнефтестрой», в которой до ДД.ММ.ГГГГ, до того дня когда его задержали за совершение преступления, работал и ответчик. Когда она задерживала перевод денег на телефон ответчика, он звонил ей, нервничал, кричал на нее. По освобождению из мест лишения свободы ответчик не мог жить вместе со своей матерью, поэтому по его просьбе она впустила ответчика к себе на квартиру. В устной форме они договорились, что ответчик будет ежемесячно выплачивать ей за проживание по <данные изъяты> руб. Какой либо письменный договор нама жилого помещения они с ответчиком не заключили, договоренность была в устной форме. Она оплатила ответчику прохождение медицинской комиссии и сдачу анализов в сумме <данные изъяты> руб., помогла ему устроиться на работу в ООО «Пермнефтестрой» в одну с ней бригаду. Вместе они кроме работы в ООО «Пермнефтестрой» имели работу и заработки на стороне. Эту работу находила она. Ответчик неплохо стал зарабатывать, обещал ей все расходы возместить. Однако так ничего ей и не заплатил. Поскольку ей причинен материальный ущерб она просит суд взыскать его в полном объеме с ответчика.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО5 суду подтвердили, что они вместе с ФИО2 и ФИО1 работали в одной бригаде ООО «Пермнефтестрой». Ранее, когда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, то ФИО1 вместе с ними приобретала в магазинах по просьбе ФИО2 продукты питания, сигареты и другие товары, которые в почтовых посылках отправляла ФИО2 по месту отбывания наказания. Свидетели сами неоднократно помогали ФИО1 относить посылки на почту. Так же свидетель ФИО5 подтвердил суду, что неоднократно ФИО1 передавала ему денежные суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., чтобы он через терминал переводил их на номер сотового телефона ответчика. Так как ФИО1 терминалом пользоваться не умеет он неоднократно выполнял ее просьбу и переводил деньги на телефон ответчика. Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил суду, что ФИО2 после того, как они выполнили одну из т. н. «шабашек» и получили расчет, говорил ему, что должен ФИО1 деньги, что заработал <данные изъяты> руб., но всю сумму ФИО1 отдавать не будет. Так же свидетель подтвердил, что по просьбе истца, когда она лежала в больнице, он напомнил ответчику про его долг перед истцом, на что ответчик ответил, что он должен не ему, а ФИО1 и деньги истцу отдаст лично.
 
    Ответчик ФИО2 в рассмотрении дела не участвовал в связи с нахождением местах лишения свободы за совершение преступления. О дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний ответчик извещен, копия искового заявления ответчику вручена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить свои письменные пояснения на заявленный иск, однако какие-либо пояснения ответчик суд не представил, как-либо свою позицию к заявленному иску не определил, поэтому спор рассмотрен судом с учетом доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный, как считает истец ей тем, что по обоюдному согласию с ответчиком в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, истец высылала ему по месту отбывания наказания посылки с продуктами питания и другими предметами и денежные переводы, а после освобождения ответчика из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года предоставила ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на прохождение медицинской комиссии для трудоустройства, а так же на платной основе за <данные изъяты> руб. в месяц, позволила ответчику проживать у себя на квартире на условиях найма.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обратившись в суд истец обязана представить доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что по вине ответчика ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т. е. истец обязана доказать обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства, наличие материального ущерба, причиненного истцу, умышленные, либо неосторожные действия (бездействия) ответчика, повлекшие причинение материального ущерба, прямая причинно-следственная связь между умышленными, либо неосторожными действиями ответчика и причиненным материальным ущербом. Поскольку истец подтвердила, что материальное содержание ответчика она осуществляла по обоюдному с ним согласию и добровольно, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд признает не доказанными. Поэтому, поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные суммы, потраченные на его содержание и денежные суммы, которые, как считает истец ответчик должен уплатить ей за наем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск подлежит рассмотрению с учетом положений, регулируемых Главами № и № Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны быть заключены в простой письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Таким образом, применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязана доказать обстоятельства, предусмотренные ст. 153 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ГК РФ в том, что между ею и ответчиком была заключена двухстороння сделка по условиям которой, истец оказывает материальную помощь ответчику, а ответчик впоследствии обязуется все понесенные затраты истцу возместить. Так же истец обязана доказать обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 671,674, абз. 3 ст. 678 ГК РФ в том, что между ею и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по условиям которого истец на возмездной основе предоставляет ответчику для проживания жилое помещение, а ответчик в свою очередь помесячно оплачивает истцу наем жилого помещения. В качестве доказательства обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами, истец представила суду рукописные денежные расчеты денежных сумм, которые по ее мнению она потратила на ответчика, квитанции о зачислении денежных средств на номер сотового телефона ответчика, а так же описи вложений в посылки, отправленные истцом на имя ответчика в места лишения свободы. (л.д. 8-22) Кроме того, истец ссылается на свидетельские показания ФИО5 и ФИО6, подтвердивших суду, что они помогали истцу приобретать товары для ответчика и доставлять посылки на почту для их последующей отправки ответчику. Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца, свидетелей, а так же позицией ответчика, который свое отношение к заявленному иску никак не определил, суд считает, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Поскольку истец настаивает на том, что между сторонами была достигнута договоренность в том, что истец будет оказывать ответчику материальную помощь в долг, а ответчик впоследствии возместить истцу все понесенные затраты, суд считает, что поскольку истец настаивает на том, что между сторонами была заключена двухстороння сделка, истец в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязана предоставить доказательства заключения такой сделки, т. е. доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 153 ГК РФ. Поскольку, как считает истец из суммы, заявленной к взысканию <данные изъяты> руб. приходится на долг ответчика по оплате найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма сделки на оказание истцу материальной помощи в долг, которую по мнению истца стороны заключили между собой, составляет <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Применительно к толкованию положений, предусмотренных п. 2 ст. 161 ГК РФ и ч. 1 ст. 162 ГК РФ все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть заключены в простой письменной форме. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны в случае спора не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако имею право приводить письменные и другие доказательства. Как видно из пояснений истца и представленных доказательств, в письменной форме какая-либо сделка, согласно которой истец взяла на себя обязательство оказывать ответчику материальную помощь в долг в течение всего времени нахождения ответчика в местах лишения свободы, а ответчик по своему освобождению из мест лишения свободы, обязан возместить истцу все понесенные расходы, между сторонами не заключалась. Следовательно, поскольку сумма сделки, которую как утверждает истец, они с ответчиком заключили между собой, превышает <данные изъяты> руб., на основании п. 2 ст. 161 ГК РФ, истец в качестве доказательства обстоятельств на которые она ссылается в своих доводах, обязана представить суду доказательства заключения между сторонами письменной сделки, либо предоставить иные письменные доказательства, подтверждающие заключение такой сделки. Какие-либо доказательства заключения между сторонами письменной сделки истец суду не представила. Поскольку на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки на сумму, превышающую <данные изъяты> руб., при наличии спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 на которые, как на одно из доказательств в своих доводах ссылается истец, суд оставляет без внимания. Поскольку расчеты денежных сумм, а так же описи к посылкам и квитанции денежных переводов, представленные истцом в качестве письменных доказательств, какие-либо обстоятельства в том, что истец взяла бы на себя обязательство оказывать ответчику материальную помощь в долг, а ответчик взял бы на себя обязательства возместить впоследствии истцу все его расходы, не подтверждают, представленные истцом письменные доказательства, суд так же оставляет без внимания. Как видно из пояснений истца, какой-либо договор согласно условиям которого истец предоставляет ответчику жилое помещение для проживания в нем по коммерческому найму, а ответчик ежемесячно производит истцу оплату найма жилья между сторонами не заключался, какие-либо иные доказательства заключения такого договора суду предоставлены не были. Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 153 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ГК РФ, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, ч. 1 ст. 671 ГК РФ, 674 ГК РФ, 678 ГК РФ не установлены, заявленный иск в полном объеме суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья О.С. Лупенских