Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-368/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., при секретаре Мисиве М.В., с участием представителя истца ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.БРЯНСК» Титова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова Константина Юрьевича к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Власенков К.Ю. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 19 964 руб. 40 коп. ссылаясь на то, что 24 декабря 2013 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, его автомобиль «Нисссан Sunny», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля «Даф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом «Bodex», государственный регистрационный знак АР 6896 32, под управлением водителя <ФИО1>, по вине последнего, риск гражданской которого застрахован в страховой компании. Истец обращался с заявлением к представителю компании о выплате страхового возмещения, на которое получил отказ. В связи с чем, провел независимую оценку поврежденного автомобиля и получил заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 19 964 руб. 40 коп. Понесенные убытки в связи с проведением оценки транспортного средства составили 5 000 руб., расходы по уплате за юридические услуги представителя составили в размере 10.000 руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.
Представитель истца ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.БРЯНСК» Титов Г.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, при этом суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, автомобиль «Нисссан Sunny», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Власенкова К.Ю. поврежден в результате ДТП с участием автомобиля «Даф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «Bodex» государственный регистрационный знак АР 6896 32, под управлением <ФИО1>
По данным справки о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП <НОМЕР> от 24 декабря 2013 года, выданной должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по городу <АДРЕС>, определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2014 года указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, допустившего наезд на припаркованный автомобиль Власенкова К.Ю.
По данным свидетельства о регистрации транспортного средства 32 СН 722657 собственником автомобиля «Нисссан Sunny», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, значится Власенков К.Ю.
Гражданская ответственность <ФИО1> согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <НОМЕР>, ССС 0658239530 застрахована в ЗАО «МАКС».
На основании п.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором); м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом в обоснование исковых требований представлен отчет об оценке <НОМЕР> от 30 января 2014 года, выполненный оценщиком ООО «Автоэкспертиза», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - автомобиля «Нисссан Sunny», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 19 964 руб. 40 коп. При проведении расчета оценщик ООО «Автоэкспертиза» применило стоимость одного нормо-часа ремонтно-восстановительных работ в размере 900 рублей, окрасочных работ 1.000 руб.
Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> ГУ «<АДРЕС> ЛСЭ МЮ РФ», в котором содержатся обязательные к исполнению рекомендации экспертам по проведению экспертиз оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей отечественного производства с <ДАТА8> по результатам проведенного мониторинга слесарных и малярных работ, составляют для ремонтно-восстановительных работ в размере 900 рублей, окрасочных работ 1 000 руб.
Кроме того, отчет об оценке ООО «Автоэкспертиза» <НОМЕР> от 30 января 2014 года содержит полный расчет процент естественного износа транспортного средства, в нем детально изложена исследовательская часть заключения, из которой следует вывод по каким основаниям эксперт-оценщик пришел к заключению по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В процессе оценки оценщиком использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении.
Мировой судья, оценивая согласно требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), представленные доказательства, принимает в качестве доказательства по делу отчет об оценке ООО «Автоэкспертиза» <НОМЕР> от 30 января 2014 года.
16 января 2014 года истец обращался к ответчику с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, на которое 29 января 2014 года направлялся ответчиком ответ об отказе в проведении данной выплаты.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, соответственно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 19 964 руб. 40 коп.
В силу требований ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях установления обоснованного и полного размера страхового возмещения истец обращался к оценщику ООО «Автоэкспертиза» и за выполнение отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и уценки товарной стоимости произвел оплату в размере 5 000 руб., что подтверждается данными товарных чеков от 18 марта 2014 года, договором о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР <НОМЕР> от 18 марта 2014 года.
За оформление нотариальной доверенности представителю истец согласно данных отметки в доверенности уплатил 1.400 руб.
Данные расходы в силу указанной правовой нормы в качестве убытков в размере 6.400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу в качестве представителя интересы истца представлял представитель ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.БРЯНСК» Титов Г.П., с которым истец заключил 318 марта 2014 года Договор о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР <НОМЕР> по вопросу взыскания страхового возмещения с ЗАО «МАКС», по которому согласно квитанции к приходному кассовому ордеру уплатил 10 000 руб.
Мировой судья находит установленными обстоятельства того, что истец в связи с рассмотрением по существу указанного иска понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг своего представителя, решение по которому состоялось в его пользу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
Мировой судья находит установленными обстоятельства того, что истец в связи с рассмотрением по существу указанного иска понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг своего представителя, решение по которому состоялось в его пользу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
При этом размер издержек, подлежащих к взысканию, подлежит уменьшению с учетом разумности до 8.000 руб., т.к. по условиям договора стоимость оплаты предоставляемых услуг включались услуги по представлению интересов истца и на стадии исполнительного производства, а согласно материалов дела представителем дана юридическая консультация с подготовкой искового заявления и направления его в суд первой инстанции, принято участие в судебных заседаниях.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пункт п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей, применяется в части не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к Федеральному закону от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым регулируются отдельные виды отношений с участием потребителей (договоры страхования), подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей в части регулирования отношений, которые не урегулированы данным федеральным законом.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно п. 45 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Давая оценку нравственным страданиям истца, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленных фактических обстоятельств, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя при оказании услуг обязательного страхования, принимая во внимание, что добровольно ответчик требования о проведении страховой выплаты, убытков, причиненных в связи с отказом в проведении указанной выплаты не удовлетворил, находит требования о компенсации морального вреда подлежащими возмещению в меньшем размере, чем заявлено в иске, что составляет размер компенсации 8. 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответчиком в добровольно порядке требования истца о проведении страховой выплаты не исполнены, в связи с чем с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14.682 руб. 20 коп. (19.964 - 40 +5000+1400+3.000 х 50%)
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина, от которой в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет размер 1.190 руб. 93 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой в силу Закона о защите прав потребителей истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика.
С ЗАО «МАКС» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Власенкова Константина Юрьевича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Власенкова Константина Юрьевича страховое возмещение в размере 19 964 руб. 40 коп., убытки в размере 6.400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., штраф в размере 14.682 руб. 20 коп., а всего 52. 046 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в размере 1.190 руб. 93 коп.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в течение семи дней со дня получения его копии.
Мировой судья А.А. Гулаков
