Решение от 24 марта 2014 года №2-368/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года                             г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием истца Мулевановой А.К., представителя третьего лица Мельник И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2014 по иску Мулевановой а.К. к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования недействительным, применении последствий недействительности постановления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мулеванова А.К. обратилась с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования с требованием о признании недействительным постановление мэра Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении Мельник Л.А. в собственность земельного участка № по .... .... применении последствий недействительности постановления в договоре купли-продажи земельного участка № и регистрации его в собственность Мельник И.А.
 
    В обоснование исковых требований Мельник А.К. указала, что оспариваемым постановлением Мельник Л.А. был предоставлен земельный участок площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., в том числе ~~~ кв.м. бесплатно, ~~~ кв.м. - за плату. В собственность Мельник Л.А. был предоставлен, в том числе, и ее земельный участок № 63. Ею были уплачены за земельный участок № целевые и членские взносы за 18 лет с 1991 по 2008 годы, однако по постановлению мэра участок предоставлен Мельник Л.А.
 
    Постановлением мэра было нарушено земельное законодательство, земельный участок предоставлен Мельник Л.А., не являющейся членом товарищества.
 
    Представитель ответчика Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, Администрация Иркутского районного муниципального образования при вынесении постановления действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Третье лицо Мельник Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Отзыв относительно заявленных требований не представила.
 
    Третье лицо Мельник И.А., выступающая от своего имени и, как представитель ДНТ «Скиф» - председатель правления товарищества, пояснила, что требования Мулевановой А.К. необоснованны. По договору купли-продажи от **/**/**** года она купила у Мельник Л.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., в состав которого ранее входил земельный участок №. С момента приобретения она разработала земельный участок, который ранее был в запущенном и заросшем состоянии. Использует участок по назначению. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью ~~~ кв.м. № стоит на кадастровом учете с **/**/****, с этого времени участка № не существует.
 
    В судебном заседании Мельник И.А. пояснила, что является председателем правления ДНТ «Скиф», однако доказательств этому не представила.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что постановлением мэра Иркутского района № от **/**/**** Мельник Л.А. предоставлен в собственность земельный участок № по .... в ....», площадью ~~~ кв.м., в том числе ~~~ кв.м. бесплатно, ~~~ кв.м. - за плату.
 
    Мулеванова А.К. обратилась с иском о признании указанного постановления мэра .... недействительным.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Из указанной нормы следует, что основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий – несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
 
    Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Поскольку земли ....» расположены на территории Иркутского районного муниципального образования (19 км. Голоустненского тракта Иркутского района), Администрация Иркутского районного муниципального образования обоснованно распорядилась спорным земельным участком в .... и вынесла оспариваемое постановление в пределах своих полномочий.
 
    Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Перечень документов, необходимых для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, является исчерпывающим.
 
    Из представленных суду документов следует, что для приобретения в собственность земельного участка Мельник Л.А. представила в Администрацию Иркутского районного муниципального образования личное заявление; заключение правления ДНТ «Скиф»; кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., из которого следует, что **/**/**** земельный участок с такой площадью, кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет. Адрес участка: ...., 19 км. Голоустненского тракта, ДНТ ....
 
    Предоставление Мельник Л.А. документов в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ явилось основанием для издания постановления № от **/**/**** «О предоставлении Мельник Л.А. в собственность земельного участка».
 
    Доводы истца Мулевановой А.К. о том, что Администрация Иркутского районного муниципального образования до издания постановления должна была проверить выписку из заключения правления ДНТ на соответствие действительности указанных в ней сведений, суд не может принять во внимание, поскольку такая обязанность на орган местного самоуправления законом не возлагается.
 
    Поскольку в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе разрешать спор в пределах заявленных требованиях, а требования Мулевановой А.К. заявлены к Администрации Иркутского района, суд ограничивается проверкой законности принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления.
 
    Поскольку судом установлено, что Администрация Иркутского районного муниципального образования в лице мэра Иркутского района приняла оспариваемое постановление в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ, оснований для отменены постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** не имеется.
 
    Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № 2-1233/2009 по иску Мулевановой А.К. к ДНТ «Скиф» истцу отказано в удовлетворении требований о возврате земельного участка № по ....
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Мулевановой А.к. к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления мэра .... № от **/**/**** о предоставлении Мельник Л.А. в собственность земельного участка № по .... в .... и применении последствий недействительности постановления, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья