Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-368/2014
Дело № 2-368/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 10 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием истца Романенко О.Н.,
ответчиков Фатеевой Л.А. и Чернышевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко О. Н. к Фатеевой Л. А. и Чернышевой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фатеевой Л.А. и Чернышевой В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном домовладении также зарегистрированы ответчики.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики, забрав все свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения и по настоящее время постоянно проживают в <адрес>.
В настоящее время по состоянию здоровья она вынуждена продать жилой дом, однако регистрация ответчиков препятствует этому.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Романенко О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Фатеева Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что жилое помещение было предоставлено их семье в порядке приватизации. Она в приватизации участия не принимала, от приватизации в пользу истца не отказывалась, на жилое помещение не претендует, договор приватизации и решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение не оспаривала, на жилое помещение не претендует. Из-за конфликтной ситуации в семье в ДД.ММ.ГГГГ году ушла с ребенком – ответчиком Чернышевой В.А. из дома и проживают в р.<адрес>, где снимают квартиру. В суд с иском к истцу о вселении либо о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Личных вещей в жилом доме нет. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг она не несет.
Ответчик Чернышева В.А в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что с детства в жилом помещении не проживает. Личных вещей в жилом доме нет. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг она не несет. В суд с иском к истцу о вселении либо о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения Романенко О. Н. на праве собственности жилым домом со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного решения суда следует, что жилой дом был предоставлен истцу и членам её семьи на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы Фатеева Л.А. и Чернышева В.А., однако фактически в жилом помещении не проживают, что подтверждается справкой, выданной администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, и ответчиками не оспаривается.
Доводы ответчика Фатеевой Л.А. о том, что она с дочерью вынуждена была освободить жилой дом из-за конфликтной ситуации с истцом и не имела возможности вселиться в дом, поскольку истец чинила ей в этом препятствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений ответчика Фатеевой Л.А. в судебном заседании следует, что отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения она не писала, договор приватизации и решение суда об установлении факта владения на праве собственности жилым домом истцом не оспаривала, каких-либо действий, направленных на вселение в жилой дом, она не предпринимала.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Глазкова М.Г. и Елисеев Д.В. также подтвердили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, повторно в жилой дом не вселялись, мер для вселения не предпринимали.
Доказательств того, что истец чинил препятствия ответчикам во вселении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено.
В ходе судебного заседания также установлено, что вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
В настоящее время ответчики проживают в <адрес> что сторонами не оспаривается.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выселились из спорного жилого помещения, их отсутствие носит постоянный характер, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору приватизации, препятствия в пользовании жилым домом ответчиками отсутствовали.
Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Романенко О. Н. к Фатеевой Л. А. и Чернышевой В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Фатееву Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернышеву В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Горкушенко
Копия верна
Судья Т.А. Горкушенко
