Решение от 04 апреля 2014 года №2-368/2014

 
    Дело № 2-368/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок.          04 апреля 2014 года.
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
 
    с участием истца Лукиной В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Валентины Федоровны к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка о признании права собственности на квартиру и прекращении зарегистрированного права собственности на доли квартиры в связи с реконструкцией объекта,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лукина В.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на квартиру под ***, а также прекратить зарегистрированное право собственности на доли указанной квартиры в связи с реконструкцией.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2005 года они с мужем Лукиным Н.В. являлись собственниками квартиры, находящейся по указанному адресу, которую приобрели на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 *** года, каждый по ? доли.
 
    Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    С момента приобретения в собственность квартиры они с супругом начали строительство пристройки, которое было завершено в 2007 году.
 
    В ходе реконструкции были построены помещения***. С момента завершения реконструкции они стали пользоваться квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.
 
    После реконструкции квартира представляет собой следующий объект недвижимого имущества***.
 
    По результатам технического обследования пристройки к жилому дому, выполненного главным инженером проекта ***А., последним установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции фундаментов, стен, перекрытия, крыши реконструированной квартиры с пристройкой к жилому дому обеспечивают прочность, устойчивость и надёжность от эксплуатационных постоянных и временных нагрузок.
 
    15 *** года её супруг *** умер. После его смерти она приняла наследство последнего в виде ? доли вышеуказанной квартиры.
 
    В настоящее время она хотел зарегистрировать своё право собственности на квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации права, где ей разъяснили, что несоответствие общей площади квартиры по техническому паспорту Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» с правоустанавливающими документами на объект, препятствуют в реализации данного права.
 
    В судебном заседании истец Лукина В.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, а в качестве дополнений пояснила суду, что после смерти супруга ***В., она приняла ? доли квартиры в установленном законом порядке и срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Пристройка к жилому дому, возведённая в 2007 году, расположена на территории земельного участка, относящегося к домовладению и находится со стороны квартиры под номером ***. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация МО г. Торжок ей отказала письменно 22 ноября 2013 года.
 
    Представитель ответчика – муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений суду не представил, не заявил об отложении слушания дела.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что 18 *** года Лукина В.Ф. и ***В. приобрели в общую, равнодолевую собственность квартиру *** на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 5). По условиям заключенной сделки, общая площадь квартиры составляла *** кв.м, что также подтверждается техническим паспортом Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от 18 *** года (л.д. 14-18).
 
    Право общей равнодолевой собственности Лукиной В.Ф. и ***В. на квартиру *** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 *** года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из реестра от 24 *** года (л.д. 8, 88).
 
    Согласно экспликации квартиры на л.д. 17, квартира состояла их *** комнат***.
 
    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Реконструкция, в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количестве этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Судом установлено, что квартира*** реконструирована. Так, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в кадастровом паспорте от 06 *** года, квартира *** имеет общую площадь ***. 13 февраля 2013 года Торжокским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» оформлен технический паспорт на квартиру под *** общей площадью *** кв.м (л.д. 21-26). Согласно инвентарному плану и экспликации площади, квартира представляет собой совокупность следующих помещений*** (л.д. 24-26).
 
    С такими уникальными характеристиками квартира поставлена на государственный кадастровый учёт, ей присвоен уникальный кадастровый номер *** (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочиями органа местного самоуправления.Данное в установленном законом порядке разрешение на такую реконструкцию истцом Лукиной В.Ф. суду не представлено, разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.
 
    В случае если жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, создано на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, такой объект является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Техническое заключение, выполненное в результате обследования пристройки к квартире *** обществом с ограниченной ответственностью «***» свидетельствует о том что, основные несущие и ограждающие конструкции фундаментов, стен, перекрытия и крыши реконструированной квартиры с пристройкой к жилому дому, обеспечивают прочность, устойчивость и надёжность от эксплуатационных постоянных и временных нагрузок.
 
    Проведённая реконструкция квартиры с возведением пристройки обеспечивает улучшенные условия для дальнейшей эксплуатации, не ухудшает жилищные условия в смежных квартирах и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 27-34).
 
    Представленное техническое заключение выполнено специализированной организацией, обладающей правом на выполнение работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений, что объективно подтверждено свидетельством о допуске к такому виду работ *** (л.д. 29-30).
 
    Поскольку ответчик, в ходе судебного разбирательства данное техническое заключение не оспорил, доказательств несоответствия с технической точки зрения состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной квартиры требуемым показателям прочности, устойчивости и надёжности не представил, суд принимает данное техническое заключение в качестве доказательства по делу.
 
    Письмом от 22 ноября 2013 года администрация муниципального образования города Торжок отказала Лукиной В.Ф. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что отсутствует заявление на реконструкцию объекта капитального строительства, иная проектная документация (л.д. 81).
 
    Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
 
    Такие юридически значимые обстоятельства при возведении постройки (реконструкции объекта недвижимого имущества) как возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются лишь признаками самовольной постройки (реконструкции), при установлении которых применяются положения пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, сам по себе факт отсутствия у истца необходимых разрешений (в частности, разрешения на строительство) не препятствует в предусмотренных законом случаях признанию права собственности на самовольно реконструированный объект.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    Материалами дела подтверждено, что Лукина В.Ф. является единственным обладателем ***, так как будучи собственником ? её доли, приняла в наследство оставшуюся ? доли супруга ***В. (л.д. 7).
 
    Учитывая, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, соответственно Лукиной Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный при домовладении.
 
    То обстоятельство, что реконструкция выполнена в виде пристройки к жилому дому на той стороне, где расположена квартира истца не свидетельствует о том, что в случае сохранения самовольной постройки будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Поскольку установлены все юридически значимые факты (соответствие реконструированного объекта требованиям строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью), исковые требования Лукиной В.Ф. о признании права собственности на реконструированный объект, общей площадью *** кв.м подлежит удовлетворению.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Квартира ***, как объект недвижимости в прежнем состоянии прекратила своё существование, поскольку в результате реконструкции изменилась её площадь и объём.
 
        Исходя из анализа приведённых данных суд полагает установленным наличие оснований для прекращения зарегистрированного права общей равнодолевой собственности Лукиной В.Ф. и ***В. на ранее существовавшую квартиру***,
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Лукиной Валентины Федоровны удовлетворить.
 
    Признать право собственности на квартиру *** за Лукиной Валентиной Федоровной***.
 
    Прекратить зарегистрированное право долевой собственности Лукиной Валентины Федоровны, Лукина Николая Васильевича, по ? доли каждого, на квартиру *** в связи с реконструкцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу