Определение от 11 июля 2014 года №2-368/2014

Дело № 2-368/2014
 
Определение
 
    11 июля 2014 года               г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре Кутуковой Е.С.,
 
    с участием представителя истца Павловой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ИП Нам С.Н., Югай А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты>, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»
 
установил:
 
        открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ИП Нам С.Н., Югай А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты>, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Свои требования мотивирует тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ИП Нм С.Н. и Югай А.А. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом вынесено решение о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622. Место принятия решения - <адрес>. Данное решение было получено Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Третейского суда о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. в добровольном порядке исполнено не было. Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты>, а также взыскать в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за выдачу исполнительных листов по принятию обеспечительных мер и взыскать в солидарном порядке с Нам С.Н. и Югай А.А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.
 
        Представитель ОАО «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № 8622, действующая на основании доверенности, Павлова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчики ИП Нам С.Н., Югай А.А. в судебном заседание не явились, хотя были надлежащем образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.      
 
    Согласно ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 30.3 Регламента Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
        В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
 
        Согласно п. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
 
        Из вышеизложенных норм следует, что данное заявление подлежит рассмотрению в Краснокутском районном суде Саратовской области.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ИП Нам С.Н., Югай А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты>, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» подлежит удовлетворению.
 
        Согласно решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения судебного решения не указан (л.д. 7-12), поэтому оно подлежит немедленному исполнению.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 за выдачу исполнительных листов по принятию обеспечительных мер оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
        Поскольку с ИП Нам С.Н., Югай А.А. взыскана задолженность по кредитным договорам в полном объеме, требования истца о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 423 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
 
определил:
 
        выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и третейского сбора в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу исполнительных листов по принятию обеспечительных мер.
 
        Взыскать в солидарном порядке с ИП Нам С.Н. и Югай А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.
 
        Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд.
 
    Судья: