Определение от 05 мая 2014 года №2-368/2014

№ 2-368\2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    05 мая 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего судьи - Вишняковой С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОУФМС Красноярского края в г. Дивногорске о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, третьему лицу ОУФМС Красноярского края в г. Дивногорске о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик, который более 8 лет в нем фактически не проживает, семейных отношений не поддерживает, личных вещей принадлежащих ответчику в доме нет, оплат связанных с эксплуатацией дома ответчик не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно нарушает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске снять ответчика с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные на оплату юридических услуг и услуг представителя.
 
    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО4, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, поскольку ответчик после обращения истцом в суд добровольно снялся с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Кроме того, представил суду заявление об отказе от части иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска ему поняты и разъяснены. Кроме того, просил удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
 
    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении в суд не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ОУФМС по Красноярскому краю в г. Дивногорске надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении в суд не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялся.
 
    Следовательно, отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает представителя истца ФИО4 от части иска.
 
    Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Как следует из материалов дела и указано выше, истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался от части исковых требований в связи с добровольным снятием ответчика ФИО2с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 Следовательно, инициирование иска было правомерным, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) и ФИО4(поверенный) заключили договор, по которому последний принимает на себя обязательства по предоставлению интересов истца в Дивногорском городском суде в качестве представителя по делу о снятии с регистрационного учета и признании лица утратившим право пользования квартирой собственника, составление и направление в суд искового заявления, анализ документов, копии по приложению, участие представителя во всех судебных заседаниях, при необходимости в суде апелляционной инстанции.
 
    Как следует из п.3 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно расписке ФИО4 денежную сумму в размер <данные изъяты> получил, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов заявленные ФИО1 основаны на законе.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, временных затрат, количества судебных заседаний (1 судебное заседание), его продолжительности, сложности подготовленных процессуальных документов, объема работы, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от части иска ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОУФМС Красноярского края в г. Дивногорске о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОУФМС Красноярского края в г. Дивногорске о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– прекратить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Согласовано ________________________________________________С.А. Вишнякова