Решение от 08 апреля 2013 года №2-368/2013г.

    К делу № 2-368/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Каневская Краснодарского края          08 апреля 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием ответчика Бондаренко Д.Г.,
 
    при секретаре Лымарь А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Бондаренко Д.Г., Петрухину В.И. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом и понесенных убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Бондаренко Д.Г., Петрухину В.И. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом и понесенных убытков, указывая, что 13.11.2012 ответчику Бондаренко Д.Г. (далее – Заемщик) был выдан займ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается залоговым билетом № 319144 от 13.11.2012 г. Предметом залога является автомобиль марки ВА321124, регистрационный знак №, идентификационный номер № (далее – Имущество), что подтверждается наличием паспорта транспортного средства. Выдача суммы займа на руки подтверждается подписью Заемщика в Залоговом билете в графе: «Залоговый билет и займ в сумме пятьдесят тысяч рублей ПОЛУЧИЛ. Заемщик...». В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении (далее - Соглашение) к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком несет солидарную ответственность ответчик Петрухин В.И. (далее – Поручитель), в результате предоставления поручительства - пункт 7 Соглашения. ООО свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Более того, в соответствии с пунктом 6 Соглашения Кредитор - ООО «Ломбард «Южный Экспресс» передает на хранение залоговое имущество Поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается пунктом 10 Соглашения. А собственник, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств Поручителем по хранению Имущества. Хранение по Соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах, а также хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Кроме того, ст. 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение и, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом её естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие её естественных свойств. В адрес Заемщика направлялось письмо-уведомление исх. № 72 от 25.11.2012 года, в адрес Поручителя также направлялось письмо-уведомление исх. № 72/1 от 25.11.2012 года. Требования ООО ответчиками не удовлетворены. Обращает внимание суда на факт невозможности удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, подтверждающийся подписанием залогового билета и Соглашения, так как ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Предполагает, что непредставление в срок ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Сумма требований ломбарда к ответчикам в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах», а именно ст. 8 включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, и составляет 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей. В соответствии с вышеизложенным и на основании Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 г., ст.ст. 309, 310, 348, 450, 891, 900 ГК РФ, просит суд: 1. Взыскать солидарно с ответчиков Бондаренко Д.Г., Петрухина В.И. в свою пользу сумму предоставленного займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 2. Взыскать солидарно с ответчиков Бондаренко Д.Г., Петрухина В.И. в свою пользу сумму процентов за пользование займом в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей. 3. Взыскать с ответчиков Бондаренко Д.Г., Петрухина В.И. сумму оплаченной госпошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.
 
        Представитель истца – представитель ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Бондаренко Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и суду пояснил, что он взял денежные средства в ООО «Ломбард «Южный Экспресс» для расширения своей деятельности, хотел дополнительного заработка. Ездил в респ. Абхазия, покупал мандарины и торговал ими в ст. Каневской. Потом у него случилась авария, а автомобиль был взят в кредит. С работы его выгнали, и в данное время он работает на стройке. В феврале 2013 года ООО «Ломбард «Южный Экспресс» он оплатил 8000 рублей. Не отрицает наличия задолженности и по возможности постарается её выплатить.
 
        Ответчик Петрухин В.И. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, что определяет право суда на рассмотрение спора по существу с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Бондаренко Д.Г., Петрухину В.И. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом и понесенных убытков подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В обоснование иска суду представлены необходимые и достаточные документы, материалы и иные доказательства, которые в своей совокупности сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу правосудного решения в интересах истца - ООО «Ломбард «Южный Экспресс». Основным должником - Бондаренко Д.Г. иск признан в полном объеме, и данное обстоятельство освобождает истца и суд от бремени получения иных средств и способов доказывания обоснованности иска. Позиция поручителя Петрухина В.И. вне зависимости от его неявки в судебное заседание в данном случае не влияет на результаты разрешения спора по существу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Бондаренко Д.Г., Петрухину В.И. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом и понесенных убытков – удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать солидарно с:
 
        - Бондаренко Д.Г., <данные изъяты>
 
        - Петрухина В.И., <данные изъяты>
 
        в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 946 (Одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей, а всего – 60 146 (Шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья -