Решение от 03 июня 2013 года №2-368/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-368/1-2013
 
  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                    
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ковров 03 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., с участием представителя истца Трушина А.И., действующего на основании доверенности № 06/13 от 01.01.2013 года, выданной сроком до 31.12.2013 года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Коврова» к Емелиной <ФИО1> о взысканиизадолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     ООО «Центр Микрофинансирования г.Коврова» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20600,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 818,00 рублей. Представитель истца Трушин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 25.02.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Коврова» и ответчиком был заключен договор займа № 05568-250213-03-КВР, по условиям которого, ответчик получила денежные средства в размере 10000,00 рублей на 14 дней, под 1,2 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить всю сумму займа, проценты в соответствии графиком возврата платежей, по истечении 14 календарных дней, который является неотъемлемой частью договора. Свои обязательства по указанному выше договору ответчик не выполнил, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 20600,00 рублей, из которой: 10000,00 рублей - невозвращенная сумма займа; 9600,00 рублей - начисленные проценты за пользование денежными средствами; 1000,00 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818,00 рублей. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Емелина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Каких-либо заявлений, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Причина неявки не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполняет условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, истцом принято решение о принудительном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору путем обращения в судебные органы. Факт наличия задолженности подтвержден карточкой счета и расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы иска. Подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Коврова» удовлетворить. Взыскать с Емелиной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Коврова» сумму в размере 21418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек, из которых: 10000,00 рублей - основная сумма; 9600,00 рублей - проценты по договору; 1000,00 рублей - штраф; 818,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                        И.Е. Фомичева