Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-368/2013
Решение по гражданскому делу
дело № 2-110 - 368/ 2013 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград «22» мая 2013 года
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.,
при секретаре Овечкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда к Евстратовой <ФИО1>, Федоровой <ФИО2>, Козенкову <ФИО3>, Федоровой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда) обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Козенков И.В. и член его семьи Евстратова Д.И., а также Фёдорова Ж.В. и Фёдорова О.В. уклоняются от регулярной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность за водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 822 руб. 95 коп., за вывоз ТБО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 268 руб. 76 коп., за горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2.592 руб. 96 коп., за лифт за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 533 руб. 44 коп., за отопление за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4.431 руб. 44 коп., за содержание и ремонт общего имущества за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3.005 руб. 64 коп., за ТО ВДГО за период с <ДАТА2> по <ДАТА2> в размере 05 руб. 60 коп., за холодное водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 675 руб. 30 коп., за электроснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2.434 руб. 86 коп., а всего 14.770 руб. 95 коп., которую истец с учётом уточнения своих исковых требований просит взыскать с ответчиков в следующем порядке: с Фёдоровой Ж.В. и её дочери <ФИО5> солидарно в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 7.510 руб. 75 коп., за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 3.704 руб. 00 коп.; с Козенкова И.В. и Евстратовой Д.И.солидарно задолженность за жилищно-коммунальные за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3.556 руб. 20 коп.; с Фёдоровой Ж.В. и Фёдоровой О.В. солидарно в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 338 руб. 34 коп.; с <ФИО6> и <ФИО7> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 49 руб. 21 коп. идарно задолженность за жилищнлщнл-коммунальные услуги за период с настоящее время обучается в МО3005 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик Козенков И.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал и пояснил, что с <ДАТА7> он является собственником вышеуказанной квартиры, где с 25.12.2012г. зарегистрированы и проживают его дочь <ФИО7> и внук <ФИО7> Владислав, 2010г. рождения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелым материальным положением в их семье, сам он в спорной квартире не зарегистрирован.
Ответчица <ФИО7> в судебном заседании уточнённые исковые требования признала, пояснив, что она с несовершеннолетним сыном зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 25.12.2012г.
Ответчица <ФИО9> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что её дочь <ФИО5> на момент образования задолженности была несовершеннолетней и в настоящее время является учащейся 11-го класса школы, в связи с тем не должна нести ответственности по делу и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с неё взысканы быть не могут. Кроме того, с декабря 2012г. собственником этой квартиры является Козенков И.В., с которым она не состоит в родственных отношениях и в настоящее время судится из-за квартиры.
Ответчица <ФИО5> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по указанному в исковом заявлении адресу надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих их явке в суд не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса РФ расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.
В судебном заседании установлено, что квартира № 95 в доме 11 по ул. <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда с <ДАТА7> принадлежит привлечённому по делу в качестве соответчика <ФИО6> И.В., что подтверждается копией его свидетельства о государственной регистрации права. Согласно справки о составе семьи из МБУ «МФЦ» гор. Волгограда от 05.04.2013г., в данной квартире с 25.12.2012г. зарегистрированы дочь собственника Евстратова Д.И., 1987г. рождения, и её сын <ФИО7> В.С., 22.04.2010г. рождения, а с 17.09.2004г. - не находящиеся в родственных отношениях с собственником <ФИО9>, 1971г. рождения, и её дочь <ФИО5>, 15.12.1994г. рождения (л.д. 4). Лицевой счёт на спорную квартиру до настоящего времени открыт на имя ответчицы Фёдоровой Ж.В. (л.д. 7).
Представленные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда мировому судье расчёты свидетельствует о том, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14770 руб. 95 коп., в том числе за водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 822 руб. 95 коп., за вывоз ТБО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 268 руб. 76 коп., за горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2.592 руб. 96 коп., за лифт за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 533 руб. 44 коп., за отопление за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4.431 руб. 44 коп., за содержание и ремонт общего имущества за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3.005 руб. 64 коп., за ТО ВДГО за период с <ДАТА2> по <ДАТА2> в размере 05 руб. 60 коп., за холодное водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 675 руб. 30 коп., за электроснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2.434 руб. 86 коп., а также начислена пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28.03.2013 г. в размере 387 руб. 55 коп. (л.д.5,6).
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец с учётом отсутствия родственных отношений между собственником спорной квартиры и членами его семьи с одной стороны, и Фёдоровой Ж.В. и её дочерью Фёдоровой О.В.с другой стороны, а также с учётом периода проживания ответчиков в этой квартире просит взыскать с последних задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей с учётом этих обстоятельств, а именно: с Фёдоровой Ж.В. и её дочери Федоровой О.В. в солидарном порядке задолженность по оплате их доли в начислениях по жилищно-коммунальным услугам за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 7.510 руб. 75 коп., с <ДАТА4> по <ДАТА8> - в размере 3.704 руб. и пени за этот период в размере 338 руб. 34 коп., а с ответчиков Козенкова И.В. и его дочери <ФИО7> в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3.556 руб. 20 коп. и пени за этот период задолженности в размере 49 руб. 21 коп.
Изучив материалы дела и выслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, мировой судья считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени не в солидарном порядке, а с учётом родственных связей, существующих между ними, поскольку членами одной семьи они не являются.
Вместе с тем, мировой судья считает необходимым взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчиц Фёдоровой Ж.В. и Фёдоровой О.В., только с ответчицы Фёдоровой Ж.В., поскольку по делу установлено, что Фёдорова О.В., 15.12.1994г. рождения, достигла совершеннолетия только 15.12.2012г. и в настоящее время продолжает быть школьницей 11-го класса.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает необходимым взыскать с Фёдоровой Ж.В. пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 7.510 руб. 75 коп., за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 3.704 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 338 руб. 34 коп., а всего взыскать 11.553 руб. 09 коп.; с Козенкова И.В. и Евстратовой Д.И. взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3.556 руб. 20 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 49 руб. 21 коп., а всего взыскать 3.605 руб. 41 коп.
При этом мировой судья считает несостоятельными доводы ответчицы Фёдоровой Ж.В. о том, что она не должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012г. по январь 2013г. в связи с принадлежностью спорного жилого помещения ответчику Козенкову И.В., поскольку факт своей регистрации и проживания вместе с дочерью Фёдоровой О.В. в спорной квартире, а также пользование в этот период всеми коммунальными услугами, представляемыми истцом, она не оспаривает.
В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда к Фёдоровой О.В. мировой судья считает необходимым отказать, поскольку на момент образования задолженности Фёдорова О.В. являлась несовершеннолетней и в настоящее время является учащейся 11-го класса, а значит, расходы за неё должны нести её мать Федорова Ж.В.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Однако, учитывая затруднительное имущественное положение ответчиков, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в доход государства государственной пошлины до 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фёдоровой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 7.510 руб. 75 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 3.704 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере 338 руб. 34 коп., а всего 11.553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) 09 коп.
Взыскать с Козенкова <ФИО3> и <ФИО11> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3.556 руб. 20 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 49 руб. 21 коп., а всего 3.605 (три тысячи шестьсот пять) руб. 41 коп.
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гор. Волгограда к Фёдоровой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>