Решение от 29 мая 2013 года №2-368/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Ананьевой М.В.,
 
    с участием истца Руденко З.С.,
 
    ответчика Руденко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-368/2013 по иску Руденко З. С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко А. С. о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования; по встречному иску Руденко А. С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко З.С. о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на долю в квартире,
 
у с т а н о в и л:
 
    Руденко З.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко А.С. о признании приватизации квартиры <адрес> состоявшейся, признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район № от 5 марта 2007 года её брату Руденко А.С. и её матери ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Руденко А.С. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи была указана ФИО4 Впоследствии Руденко А.С. и ФИО4 решили воспользоваться правом бесплатной приватизации квартиры и подали заявление на приватизацию спорного жилого помещения. В тот момент собственником жилого дома <адрес> являлась администрация Тульской области. Правом заключить договор передачи было наделено ГУП ТО «Жилкомреформа». ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «Жилкомреформа» с одной стороны, и Руденко А.С. и ФИО4 с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры <адрес>, в соответствии с которым они приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После заключения договора передачи ФИО4 заболела и в силу возраста практически не передвигалась. По указанным причинам Руденко А.С. и ФИО4 не имели возможности осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Наследником к имуществу умершей ФИО4 по завещанию является она (Руденко З.С.), а по закону Руденко А.С. При жизни ФИО4 написала заявление на приватизацию спорной квартиры, подписала договор передачи, таким образом выразив свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако по независящим от ФИО4 причинам, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, необходимых для приобретения права собственности.
 
    Ответчик Руденко А.С. с заявленными исковыми требованиями Руденко З.С. согласился, предъявил встречные исковые требования к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко З.С. о признании приватизации квартиры <адрес> состоявшейся, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. В обоснование заявленных требований привел те же доводы, что и истец Руденко З.С. В дополнение указал, что в связи со смертью ФИО4 не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, так как отсутствует одна из сторон договора.
 
    В судебном заседании истец Руденко З.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее время не имеет возможности вступить в права наследования в установленном законом порядке, так как право её матери ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано. Против удовлетворения встречных исковых требований Руденко А.С. о признании приватизации квартиры состоявшейся и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры не возражала.
 
    Ответчик Руденко А.С. в судебном заседании с заявленными Руденко З.С. исковыми требованиями о признании приватизации квартиры состоявшейся и признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования согласился и не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования к Руденко З.С. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица ГУП ТО «Жилкомреформа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения Руденко З.С. и Руденко А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район № от 5 марта 2007 года «О распределении жилых помещений 116-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» Руденко А. С., проживающему по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека (Руденко А.С., ФИО4) распределена однокомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., без снятия с учета на улучшение жилищных условий (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Руденко А. С. был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи была указана ФИО4 (л.д.8-9).
 
    В соответствии со статьей 2 Закон РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 (ред. от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Доля умершего входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.5 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года №4, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, соответствующим представительным или исполнительным органом власти.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права постольку, поскольку требование о приватизации основано на нормах Закона о приватизации жилья; процедура, порядок, условия, последовательность осуществления действий по приватизации жилого помещения, порядок документального оформления передачи жилого помещения в собственность гражданина и т.д., установленные Законом о приватизации жилья, одинаково обязательны для всех участников процесса приватизации, в частности, для граждан, получающих жилое помещение в собственность в порядке приватизации; собственника жилого помещения (или его уполномоченных органов, например, администрации города и т.п.); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию перехода прав на недвижимость и сделок с ней, и т.д.
 
    В случае смерти гражданина до завершения установленной процедуры передачи ему в собственность квартиры, жилое помещение не подлежит исключению из наследственной массы, если наследодатель уже выразил свою волю и совершил все необходимые действия, то есть предпринял все зависящие от него меры, чтобы жилое помещение перешло в его собственность.
 
    Судом установлено, что 30 июля 2008 года Руденко А.С. и ФИО4 было подано заявление о приватизации квартиры <адрес> (л.д.10-11).
 
    Согласно договору передачи от 8 августа 2008 года №, директор государственного унитарного предприятия Тульской области «Жилкомреформа» ФИО9, действующий от имени Тульской области на основании доверенности, выданной комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, передал квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в долевую собственность Руденко А. С. и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.12).
 
    Из письма директора ГУП ТО «Жилкомреформа» ФИО9 в адрес Управления Федеральной Регистрационной службы по Тульской области, при передаче квартиры <адрес>, Руденко А.С. и ФИО4, по 1/2 доли каждому, были проверены и соблюдены все условия приватизации жилых помещений, установленные абзацем 1 статьи 2, абзацем 2 статьи 7, статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Руденко А.С. и ФИО4 были предприняты все необходимые меры для того, чтобы спорное жилое помещение перешло в их собственность, а именно: подано соответствующее заявление и необходимые документы, заключен договор передачи, однако по независящим от ФИО4 обстоятельствам сделка по государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру произведена не была.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и Руденко А.С. приобрели право собственности на доли в квартире <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Исходя из изложенной нормы Закона, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая ФИО4 подлежит включению в наследственную массу.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).
 
    В части 1 статьи 1111 ГК РФ закреплен один из принципов наследственного права, согласно которому «наследование осуществляется по завещанию или по закону». Какого-либо другого порядка перехода имущества по наследству законом не предусмотрено. В части 2 статьи 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. Согласно буквальному толкованию данных положений наследование по закону имеет место: когда оно не изменено завещанием; в иных случаях, когда ГК РФ устанавливает приоритет наследования по закону над наследованием по завещанию.
 
    В статье 1113 ГК РФ определен момент открытия наследства, обусловливающий возникновение наследственного правоотношения и запускающий механизм наследственного правопреемства. Моментом открытия наследства является: фактическая смерть гражданина, подтвержденная свидетельством о смерти, выданным органом записи актов гражданского состояния.
 
    Согласно ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Пункт 1 статьи 1149 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как указывалось ранее, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: её дочь Руденко З.С., её сыновья Руденко А.С. и ФИО8
 
    Однако, как следует из завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО10, ФИО4 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилась, в том числе принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес>, завещала Руденко З.С. (л.д.25).
 
    Тот факт, что истец Руденко З.С. приходится дочерью умершей ФИО4, подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Руденко З.С. подано заявление о принятии наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери ФИО4, что подтверждается распиской нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО11 в получении документов (л.д.26).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признано недействительным. Руденко З.С. приняла наследство в установленный законом срок, сведений о наследниках имеющих право на обязательную долю, не имеется.
 
    Кроме того, из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в её производстве имеется наследственное дело № за 2012 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследником по завещанию, принявшим наследство, является Руденко З.С. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество не выдавалось.
 
    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Как следует из материалов дела, такое заявление о принятии наследства подано Руденко З.С. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
 
    Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Поскольку Руденко А.С. и ФИО8 на момент смерти наследодателя являлись совершеннолетними, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, не представили суду сведений о наличии у них инвалидности, дающей право на обязательную долю, суд приходит к выводу о доказанности права Руденко З.С. на наследование имущества по завещанию, которое не отменено и не изменено.
 
    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные Руденко З.С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко А.С. о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, а также встречные требования Руденко А.С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко З.С. о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на долю в квартире, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Руденко З. С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко А. С. о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, и встречные исковые требования Руденко А. С. к администрации муниципального образования Кимовский район, Руденко З.С. о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать состоявшейся приватизацию квартиры <адрес>.
 
    Признать за Руденко З.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать за Руденко А. С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В.Бирюкова