Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-368/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года город Ноябрьск ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи. В обосновании иска указал, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО>. был заключен договор об оказании услуг электросвязи, лицевой счет № 1505619429, предоставлен абонентский номер <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 01 апреля 2011 года записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком». На основании и в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, абонент обязан своевременно, в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за оказанные услуги. Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг связи не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2308 рублей 20 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец просит взыскать с Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО>. задолженность за услуги связи в размере 2308 рублей 20 копеек и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператор связи) и Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО>. (Абонент) был заключен договор об оказании услуг электросвязи, согласно которому оператор связи предоставил абоненту доступ к местной телефонной связи, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в соответствии с данным договором.
На основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 01 апреля 2011 года записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком», в связи с чем, обязательства по исполнению договора с 01 апреля 2011 года возложены на ОАО «Ростелеком».
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (расшифровка телефонных переговоров) Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО>. - пользователь абонентского номера <ОБЕЗЛИЧИНО>, устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми Оператором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 и 450 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик своих обязательств по договору об оказании услуг связи надлежащим образом не исполняет, не оплачивает оказанные ему услуги, что является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за услуги внутризоновой связи являются законными и обоснованными.
Согласно представленных истцом извещений, актов сверки (л.д.7-16), сумма задолженности по состоянию на момент подачи иска составляет 2308 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной в размере 400 рублей при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,23,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бойченко <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги телефонной связи в сумме 2308 рублей 20 копеек и судебные расходы в сумме 400 рублей. Всего взысканию подлежит сумма 2708 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.М.Нестеренко
