Решение от 14 апреля 2014 года №2-368/2011

    <данные изъяты> Дело № 2-16/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца и ответчика Игнатьева ФИО17., представителей истца и ответчика Игнатьева ФИО18 – Игнатьевой ФИО19., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года), Дормидонтова ФИО20, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года),
 
    представителя ответчика и истца Исайкина ФИО21 – Иночкина ФИО22., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года),
 
    представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко ФИО23, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 14 апреля 2014 года материалы гражданского дела по иску Игнатьева ФИО24 к Исайкину ФИО25, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок и выделении его в натуре, о выделении в натуре земельного участка общего пользования и об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком и по иску Исайкина ФИО26 к Игнатьеву ФИО27, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении границ земельного участка на местности, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением (сараем),
 
установил:
 
    Игнатьев ФИО28 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 212 кв.м. Кроме того, в постановлении содержится указание на то, что площадь земельного участка общего пользования составляет 40,9 кв.м. Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка, предоставленного ему в собственность (бесплатно) уточнена до 215 кв.м. С 2004 по 2009 годы (с перерывом) на основании заявления истца (Игнатьева) проводились работы по межеванию земельного участка и формированием землеустроительного дела по адресу: <адрес>. Однако ответчиком Исайкиным ФИО29 поскольку он являлся собственником земельного участка, граничащего с земельным участком истца, акт согласования границ земельного участка подписан не был, кадастровый учет был приостановлен, а затем ему и вовсе было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Кроме того, была приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок истца ввиду необходимости предоставления на государственную регистрацию права нового межевого плана. План был составлен и предоставлен, однако государственный регистратор прав пояснил, что в государственной регистрации права ему (Игнатьеву ФИО30.) будет отказано, поскольку смежный землепользователь (ответчик Исайкин ФИО31 письменно возражает против проведенного межевания земельного участка. Истец полагает, что таким образом ответчик нарушает его права свободно и беспрепятственно пользоваться земельным участком, земельным участком общего пользования, проходу к принадлежащей истцу части жилого дома. С учетом того, что ответчики в добровольном досудебном порядке отказываются разрешить возникший спор, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    Исайкин ФИО32 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок в натуре не выделялся и находится в составе земельного участка площадью 659 кв.м. по вышеуказанному адресу, поскольку межевание в 1994 году не проводилось, и участок не был закреплен на местности. При проведении межевания земельного участка выяснилось, что площадь, указанная в правоустанавливающем документе (433 кв.м.) не соответствует площади, которая находится в его фактическом пользовании (422 кв.м.). Ответчик Игнатьев ФИО33 часть земельного участка, находящуюся в его пользовании, также не оформлял. Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, Игнатьеву ФИО34 выделен в собственность земельный участок площадью 212 кв.м., земельный участок общего пользования площадью 40,9 кв.м., которые в натуре не выделялись. Согласно межевому плану, изготовленному Саратовским филиалом ФГУП «Ростеинветаризация», площадь земельного участка <адрес> составляет 659 кв.м., площадь земельного участка, которым пользуется истец (Исайкин) составляет 422 кв.м., площадь земельного участка общего пользования – 22 кв.м., площадь земельного участка, которым пользуется Игнатьев ФИО35 – 215 кв.м. С таким межеванием он не согласен, указывая, что межевание проводилось по тем границам, которые в настоящее время используются им без учета сведений, подтверждающих сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, а именно, то обстоятельство, что часть земельного участка общего пользования находится в границах принадлежащего ему земельного участка, что не было учтено администрацией при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчик полагает, что формирование земельного общего пользования площадью 40,9 кв.м. ведет к нерациональному использованию земли, поскольку сохранение такой площади земельного участка общего пользования ведет фактически к несправедливому перераспределению земли, неиспользование по назначению и невозможности установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Кроме того, истец Исайкин ФИО36 указывает, что он лишен возможности поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащий ему сарай, поскольку блочный сарай, выстроенный Игнатьевым ФИО37. в нарушение градостроительных норм, вплотную примыкает к стене его деревянного сарая. Из-за разности высот хозяйственных строений стена принадлежащего ему сарая разрушается из-за отсутствия вентиляции.
 
    Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 21.11.2013 года гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.
 
    Истец и ответчик Игнатьев ФИО38 воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьей 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 214,4 кв.м. с учетом сложившегося фактического порядка пользования земельным участком, мотивированное тем, что между истцом и ответчиком Исайкиным ФИО39 сложился порядок пользования придомовым земельным участком, о чем свидетельствует установленное заграждение (забор) по всем границам, разделяющий целый земельный участок на два земельных участка, порядок сложился более пятнадцати лет назад и является объектом искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Установление границ земельного участка с учетом фактического землепользования не нарушает права и законные интересы сторон спора.
 
    Ответчик и истец Исайкин ФИО40 в лице представителя, воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьей 39 ГПК РФ, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил, со ссылкой на заключение судебной экспертизы определить границы его землевладения общей площадью 426,9 кв.м., находящуюся в границах, как определил эксперт во втором варианте выдела земельного участка, поскольку указанный вариант наиболее приближен к размеру земельного участка, оформленным Исайкиным ФИО41 в собственность и размеру земельного участка, предоставленного Игнатьеву ФИО42 с учетом выделения ремонтных зон обслуживания фасадов, обеспечения прохода к дому и сооружениям, а также с учетом требований градостроительных норм и правил пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании истец и ответчик Игнатьев ФИО43., исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил их удовлетворить, не признавая исковые требования ответчика Исайкина ФИО44., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность долю (1/3) в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО6 Указанная доля являлась изолированным жилым помещением. При этом он приобрел право собственности на пять сараев, а также право пользования на часть земельного участка, которыми пользовалась продавец ФИО6 Порядок пользования земельным участком к моменту покупки им жилого помещения фактически сложился, все ограждения, существующие к моменту покупки доли дома, существуют и в настоящее время. Согласно данному порядку, земельный участок, занятый двором общего пользования, обеспечивающий ему беспрепятственное прохождение к принадлежащему ему жилому помещению, являлся земельным участком общего пользования. Остальной участок также был фактически разделен на два участка. Другая доля жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежала Аткарскому эксплуатационному узлу связи. В 1990 году Аткарский ЭТУс продал Исайкину ФИО45 принадлежащую долю (2/3) жилого дома. С момента приобретения в собственность жилого помещения, Исайкин ФИО46. пользуется земельным участком, прилегающим к его жилому помещению, а также двумя сараями, принадлежащими ранее ФИО6 Он (Игнатьев) возражать не стал, поскольку у него в пользовании осталось три сарая, один из которых, используемый им как курятник, впоследствии из-за ветхости пришел в негодность, и с разрешения органа местного самоуправления он выстроили новый блочный сарай. До настоящего времени ему не представляется возможным оформить в собственность земельный участок, определить его границы, поскольку ответчик Исайкин ФИО47. всячески ему в этом препятствует. В 1990-е годы администрация <адрес> отказала им в выдаче свидетельства на право собственности на землю, мотивируя тем, что между ним и Исайкиным ФИО48 существует спор о порядке пользования земельным участком, однако Исайкину ФИО49 в этом отказано не было, и он получил свидетельство на право собственности на землю, оформив право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Впоследствии, в 2004 году он (Игнатьев) вновь решил оформить в собственность земельный участок, обратился к межующей организации, был составлен межевой план, однако Исайкин ФИО50 категорически возражал в его согласовании. При этом выяснилось, что Исайкину ФИО51 при предоставлении земельного участка в собственность, в площадь участка была включена часть площади двора общего пользования, после чего Исайкин ФИО52 начал препятствовать его семье в свободном доступе к принадлежащему ему жилому помещению посредством различных запорных устройств, которые закрывал, когда они отсутствовали, что делало невозможным для него и семьи попасть в дом. С 2004 года и по настоящее время он не может оформить в собственность земельный участок, поскольку Исайкин ФИО53. препятствует ему в этом, не согласовывая межевой план, требуя, чтобы земельный участок, расположенный у его окна с противоположной от двора стены дома, определили как участок общего пользования, с чем он не согласен, поскольку не видит в этом необходимости, так как он никогда не препятствовал ему в свободном доступе к этой части земельного участка для обслуживания и ремонта окна, а также стены дома.
 
    Представитель истца и ответчика Игнатьева ФИО54 – Игнатьева ФИО55 просила требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Исайкину ФИО56 оказать, определив границы земельного участка по фактическому пользованию, пояснив, что многочисленными комиссиями, а также вступившими в законную силу решениями Аткарского городского суда Саратовской области установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего Исайкину ФИО57 не может составлять 433 кв.м., как указано в правоустанавливающем документе, поскольку была допущена ошибка при измерении площади. Межевание не проводилось, в эту площадь ошибочно была включена часть площади земельного участка общего пользования. Исайкин ФИО58. препятствует истцу в оформлении правоустанавливающих документов на землю, отказывается согласовывать границы земельных участков, чем нарушает право истца на получение земли в собственность. Полагала, что границы земельных участков Игнатьева и Исайкина, необходимо установить по фактическому пользованию, то есть так, как они существуют в настоящее время, что является наиболее приемлемым для сторон спора, поскольку обеспечит как интересы истца Игнатьева, заключающиеся в беспрепятственном доступе к его жилищу, так и Исайкина, который также пользуется земельным участком общего пользования, осуществляя ремонт забора, ограждающего принадлежащий ему земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель истца и ответчика Игнатьева ФИО59 – Дормидонтов ФИО60 требования истца поддержал, в удовлетворении требований Исайкину ФИО61 просил отказать, пояснив, что при уточнении границ земельного участка и их местоположения, граница и положение участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа и сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагал, что установление границ земельных участков с учетом их фактического землепользования не нарушает права и законные интересы Игнатьева ФИО62 и Исайкина ФИО63 Кроме того, полагал, что требования Исайкина ФИО64 о сносе сарая удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений при его строительстве, установленных заключением судебной экспертизы, согласно которому, блочный сарай, принадлежащий Игнатьеву ФИО66. не оказывает на сарай, принадлежащий Исайкину ФИО70. разрушительного воздействия, препятствий в обслуживании и ремонте Исайкиным ФИО65. своего сарая с внутренней стороны не имеется.
 
    В судебном заседании ответчик и истец Исайкин ФИО67 поддержал исковые требования с учетом уточнений, исковые требования Игнатьева ФИО68 не признал, пояснив, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 433 кв.м., его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исайкин пользуется данным земельным участком с момента вселения в указанный дом, пользуется также двумя сараями. Он не был согласен с теми межевыми планами, которые ему предлагались на согласование при межевании земельного участка, которым пользуется ответчик Игнатьев ФИО69., поскольку ему необходимо обслуживать окно и часть стены дома, прилежащую к части дома, принадлежащую Игнатьеву, где Игнатьевы указанное пространство огородили сеткой и преградили ему проход к окну. Часть земельного участка во дворе дома, прилежащая к части дома ответчика, используется только Игнатьевым, однако кадастровые инженеры определяют эту часть земельного участка как участок общего пользования, уменьшая, тем самым площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Тот межевой план, который по его заявлению составила межующая организация, отказывается согласовывать Игнатьев по указанным причинам, а именно возражает относительно определения границ земельного участка общего пользования, которые он предлагает. Кроме того, Игнатьевым неправомерно выстроен на месте старого сарая новый блочный сарай, без согласования с ним, поскольку сарай примыкает непосредственно к его деревянному сараю, что делает невозможным его обслуживание и ремонт внешней стены. Препятствий в пользовании земельным участком в его дворовой части он никогда не чинил, поскольку запрета на установку запорных устройств в целях безопасности, в том числе и семьи Игнатьевых, не имеется. Игнатьев ФИО71 беспрепятственно проходит во двор дома, поскольку калитка закрывается только в ночное время.
 
    Представитель ответчика и истца Исайкина ФИО72 – Иночкин ФИО73. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в иске Игнатьеву ФИО75 просил отказать, пояснив, что Исайкин ФИО74 является собственником земельного участка площадью 433 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, доли (1/3) в праве обще долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Между Игнатьевым ФИО76 и Исайкиным ФИО77 существует спор по определению границ земельного участка. В этой связи им было заявлено ходатайство о назначении и проведению по делу судебной землеустроительной экспертизы. В этой связи, опираясь на заключение эксперта полгал, что наиболее приемлемым вариантом по разделу земельного участка является Вариант № 2, указанный в заключении эксперта, поскольку, по его мнению, указанный вариант наиболее приближен к размеру земельного участка, оформленного Исайкиным ФИО78 в собственность и предоставленного постановлением органа местного самоуправления. Поскольку в настоящее время земельный участок не сформирован, утверждения Игнатьева ФИО79 и его представителя о том, что порядок пользования земельным участком сложился и существует более 15 лет, ничем не обоснованны. Исайкин ФИО80. согласен с тем, что часть площади земельного участка, который предоставлен ему в собственность, возможно закрепить как участок общего пользования, несмотря на то, что фактическая площадь земельного участка по Варианту № заключения эксперта Исайкина ФИО81. в результате будет менее площади в 433 кв.м. Полагал, что часть земельного участка площадью 40,9 кв.м., определенного постановлением главы Аткарского муниципального района № 1234, который используется исключительно Игнатьевым ФИО84., должна быть выделена в пользование Игнатьеву ФИО82 поскольку необходимости у Исайкина ФИО83. в этом участке не имеется, он осуществляет проход к хозяйственным постройкам по своему земельному участку. Между тем, Исайкину ФИО87. необходимо обслуживать окно и стену дома с противоположной от двора стороны, поэтому часть земельного участка, необходимую для этих целей и которую Игнатьев ФИО88 огородил, считал справедливым определить как участок общего пользования. Кроме того, полагал, что блочный сарай, выстроенный Игнатьевым ФИО89., нарушает право Исайкина ФИО85 на использование хозяйственной постройки – сарая, поскольку при возведении Игнатьевым ФИО90. указанного строения, он не получил разрешения от Исайкина ФИО86
 
    В судебном заседании представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) Ващенко ФИО91. исковые требования Игнатьева ФИО92 и Исайкина ФИО93. не признал, пояснив, что постановлением главы Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность (бесплатно) Игнатьеву ФИО94. предоставлен земельный участок площадью 212 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором была определена и площадь земельного участка общего пользования площадью 40,9 кв.м. Данные о площадях земельных участков содержались в межевом плане, предоставленном истцом Игнатьевым ФИО95. в администрацию. На основании постановления Игнатьев ФИО96. имеет право поставить земельный участок на кадастровый учет, а также произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Поскольку между сособственниками жилого <адрес> Игнатьевым ФИО97 и Исайкиным ФИО98 до настоящего времени существует спор о порядке землепользования, они (Игнатьев и Исайкин) заказывали проведение работ по межеванию земельных участков, однако согласования границ достигнуто не было, в связи с чем, фактически отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены. Поскольку истец Игнатьев ФИО99.просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 212 кв.м., предоставленный ему администрацией, полагал, что право Игнатьева ФИО100 администрацией не нарушено, и он в установленном законом порядке в случае определения судом границ его и Исайкина ФИО101 земельных участков, может беспрепятственно зарегистрировать свое право собственности после осуществления кадастрового учета. По исковому требованию Исайкина ФИО102. полагал, что им пропущен срок для обращения в суд с подобным заявлением и, кроме того, принятое Главой администрации оспариваемое постановление не нарушает прав Исайкина ФИО103 на пользование земельным участком, поскольку считал, что свидетельство на право собственности на землю, согласно которому Исайкин ФИО104. является собственником земельного участка площадью 433 кв.м., не свидетельствует о наличии этого права в силу того, что в 1994 году при предоставлении Исайкину ФИО105 земельного участка в собственность кадастровые работы не проводились, межевой план не составлялся, что и является причиной существующего до настоящего времени земельного спора между сторонами. Полагал также, что, по мнению администрации, наиболее приемлемым вариантом определения границ земельных участков, используемых Игнатьевым ФИО106. и Исайкиным ФИО107. является, согласно заключению судебной экспертизы, вариант № 1, поскольку наиболее справедливо распределяет землю между сторонами спора.
 
    Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражало против удовлетворения требований Игнатьева ФИО108
 
    При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.
 
    Третье лицо – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра), извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражало против удовлетворения требований Игнатьева ФИО109
 
    При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.
 
    Выслушав объяснения истца и ответчика Игнатьева ФИО110 его представителей Игнатьеву ФИО111. и Дормидонтова ФИО112 ответчика и истца Исайкина ФИО113., его представителя Иночкина ФИО114., представителя ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко ФИО115., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-1/2007, материалы гражданского дела № 2-368/2011, материалы инвентарного дела жилого <адрес>, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) (пункт 1 статьи 130 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006 № 201-ФЗ)).
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 1 статьи 25 ЗК РФ и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их взаимосвязи, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, при том, что государственная регистрация, подтверждаемая соответствующим свидетельством либо отметкой на правоустанавливающем документе, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2, статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Определяя характер имущественных прав сторон спора, суд установил следующее.
 
    Игнатьев ФИО116 является собственником части жилого <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. на основании договора купли-продажи 1/3 части дома от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Аткарского городского суда Саратовской области от 29.01.2013 года (т.1, л.д. 12-14).
 
    Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела на жилой <адрес>), следует, что ранее жилой дом принадлежал ФИО6, которая, согласно договору отчуждения строений ДД.ММ.ГГГГ продала долю (2/3) вышеуказанного жилого дома Аткарскому эксплуатационно-техническому узлу связи (т.2, л.д.4-5). Доля (1/3) в праве общей собственности на жилой дом, согласно договору купли-продажи 1/3 части дома от ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками Родионовой ФИО120. продана Городову ФИО119.(т.1, л.д.22). Игнатьевым ФИО117 указанная доля в праве приобретена у Городова ФИО118., как указывалось судом выше, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-42).
 
    Следовательно, ранее, до 1967 года земельный участок по адресу: <адрес> представлял собой единый земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками.
 
    Отчуждение правообладателями долей в праве общей собственности разным лицам привело фактически к образованию двух земельных участков, поскольку, согласно решению исполнительного комитета Аткарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года, за 1/3 долей домовладения, принадлежащего Родионовой ФИО121. по <адрес> закреплен земельный участок площадью 217,5 кв.м., что составляет 1/3 часть от общей площади домовладения. Остальная часть земельного участка площадью 435,1 кв.м. закреплена в пользование Аткарского ЭТУ связи (т.1, л.д.102).
 
    Исайкин ФИО122 является собственником доли (2/3) в праве общей собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, а также собственником земельного участка площадью 433 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю серии САО-03, № 000091, выданного Аткарским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-108).
 
    Изложенное означает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся раздел (размежевание) ранее единого земельного участка, находившегося в бессрочном пользовании Игнатьева ФИО123. и Исайкина ФИО124. посредством выделения из него в собственность Исайкина ФИО125 самостоятельного земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1/2007, л.д.183-187), (т.1, л.д. 55-60).
 
    Возражая против исковых требований Исайкина ФИО126., истец и ответчик Игнатьев ФИО127 и его представители указывали, что выдел в пользование Исайкина ФИО128. земельного участка площадью 426, кв.м. в границах, определенных вариантом № заключения эксперта, как о том просит ответчик и истец Исайкин ФИО129., нарушает его права, поскольку в этом случае, в пользование Исайкина ФИО130 будет выделена часть земельного участка, используемая им (Игнатьевым) под огород, тогда как ему перейдет в пользование часть земельного участка общего пользования, который можно использовать в качестве прохода и никак иначе. Кроме того возражал против выделения в качестве участка общего пользования участка площадью 1,7 кв.м. для обслуживания и ремонта Исайкиным ФИО131. окна части стены дома, поскольку он никогда не препятствовал Исайкину ФИО132 в проходе по земельному участку, которым пользуется он и препятствовать далее не собирается.
 
    Возражая против исковых требований Игнатьева ФИО133., ответчик и истец Исайкин ФИО134 и его представитель указывали, что сложившийся порядок пользования земельным участком имеет место только при пользовании землей, занятой жилым домом, хозяйственными строениями и используемые под огород, тогда как сложившегося порядка пользования двором не имеется, и по этому поводу между сторонами существует спор. Кроме того, поскольку частью земельного участка, занятого двором дома и прилежащего к части дома, принадлежащей Игнатьеву ФИО135., пользуются исключительно Игнатьев и его семья, считали справедливым включить часть этого земельного участка в границы земельного участка, используемого Игнатьевым ФИО136
 
    Оценив такие доводы сторон об определении границ земельных участков, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из статьи 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из пункта 1 статьи 11.2 названного Кодекса.
 
    Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ определяется путем проведения в отношении него кадастровых работ, то есть работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке.
 
    Земельный участок считается сформированным, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет.
 
    Существование земельного участка как объекта недвижимости и его уникальные характеристики с учетом требований пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждают только сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
 
    Аналогичные положения были закреплены в действовавшем до 2008 года Федеральном законе от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», как о том свидетельствует анализ норм статей 1, 16, 19 и 22 этого нормативного правового акта, абзаце шестом пункта 1.1 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 25 сентября 1998 г. № 98-1 в соответствии с пунктом 18 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», а равно пунктов 7, 8 и 9 этого Положения, подпунктах 1.2 - 1.4 пункта 1, абзаце четвёртом пункта 2 Инструкции о порядке формирования и учёта кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утверждённой Приказом государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19 сентября 1996 г. № 102, абзаце первом раздела I Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утверждённых председателем Роскомзема 17 августа 1994 года, статьях 110, 111, 113 и 114 ЗК РСФСР 1991 года.
 
    Следовательно, в период с 1992 года и по настоящее время земельный участок, как объект гражданских и земельных прав, возникал, когда его границы были определены, а сведения о нём - внесены в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости).
 
    В силу частей первой и второй статьи 31 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшей на 1992 год, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).
 
    Статьёй 110 ЗК РСФСР 1991 года предусматривалось ведение государственного земельного кадастра, содержащего сведения, в том числе о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам. Обязанность по ведению государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, как было определено статьёй 111 ЗК РСФСР 1991 года и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», возлагалась на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
 
    Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были установлены правила, согласно которым: каждому собственнику земельного участка выдаётся свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (абзац первый); свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (абзац второй); утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю (абзац третий); установлено, что при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдаётся соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации, а при купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдаётся указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю (абзац четвёртый); установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие этого Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом (абзац пятый); установлено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абзац шестой); установлено, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу этого Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
 
    Согласно приложениям № 1 и № 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 (действовавшему до 23 декабря 2002 года) в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй указывалось на предоставление названному в нём собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
 
    Из Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшего до 25 февраля 2003 года) следует, что в утверждённом им свидетельстве на право собственности на землю также указывалось на предоставление названному в нём собственнику земельного участка соответствующего размера с приведением его описания.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (пункт 9). Однако, при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.
 
    Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что именно государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утверждённой Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493, а равно свидетельство на право собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767, зарегистрированные в регистрационной (поземельной) книге территориальным органом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, имеющие в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являются единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй либо переданном собственнику в дополнение к свидетельству на право собственности на землю.
 
    Нарушение порядка регистрации прав на земельный участок, установленного Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 (невнесение записи о праве на землю в поземельную книгу), является основанием для признания их недействительными, а соответствующие права на недвижимое имущество (земельный участок) - не возникшими.
 
    По смыслу статьи 113 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на 1994 год, для отвода земельного участка в натуре с целью изготовления его плана (чертежа) необходимо было предварительное проведение землеустроительных работ.
 
    В соответствии со статьёй 112 ЗК РСФСР 1991 года землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.
 
    Статьёй 114 ЗК РСФСР 1991 года предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.
 
    Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счёт средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счёт и другими землеустроительными организациями.
 
    Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
 
    Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года (далее - Инструкция 1992 года), действовавшей на 1992 год, было предусмотрено, что государственные акты по утверждённым формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
 
    Границы земельных участков, установленные утверждённым проектом землеустройства, а также уточнённые в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. Установление и закрепление границ в натуре производится в соответствии с действующими техническими требованиями (пункт 2.3 Инструкции 1992 года).
 
    Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. Заинтересованные собственники земли, землевладельцы и землепользователи о предстоящих землеустроительных действиях по установлению границ в натуре извещаются повестками, которые должны быть вручены не позднее чем за два дня. В случае неявки (при своевременном вручении повестки) представителей смежных землепользователей об этом составляется протокол и землеустроительные действия не прекращаются. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором даётся описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков (пункт 2.4 Инструкции 1992 года).
 
    После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (пункт 2.5 Инструкции 1992 года).
 
    В решении о выдаче государственного акта указывается: наименование или фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли и его местонахождение или адрес; основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка); общая площадь предоставленных земель, в том числе по угодьям; цель предоставления земель; правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование); особые условия использования земель на предоставленном участке (пункт 2.6 Инструкции 1992 года).
 
    Заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании». Чертёж границ размещается в государственном акте по форме № 1 - на 4-й странице (пункт 2.7 Инструкции 1992 года).
 
    Чертёж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (пункт 2.8 Инструкции 1992 года).
 
    На чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закреплённые в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населённых пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования); границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель; границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование; номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками. На чертеже показываются границы всех чересполосных участков. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве (пункт 2.9 Инструкции 1992 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (далее - Инструкция 1996 года), было установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (подпункт 1.1).
 
    Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (подпункт 1.2).
 
    Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (подпункт 1.4).
 
    Согласно пункту 2 Инструкции 1996 года, межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.
 
    В соответствии с подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 9 Инструкции 1996 года, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
 
    Таким образом, комплекс нормативных правовых актов, действовавших в период времени с 1992 года и по настоящее время, детально регламентировал порядок определения и установления границ земельных участков на местности, их кадастровый учёт, а также регистрацию прав граждан на землю и выдачи документов, удостоверяющих такие права.
 
    Согласно постановлению Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Исайкиным ФИО137. закреплен в собственность земельный участок площадью 433 кв.м. (т.1, л.д.105), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (т.1, л.д.106-107).
 
    Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который относится к землям населенных пунктов, внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке. При этом согласно данным государственного земельного кадастра, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.
 
    Согласно постановлению главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатьеву ФИО138 на праве собственности (бесплатно) предоставлен земельный участок площадью 212 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.20). Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка по адресу: <адрес> уточнена до 215 кв.м., ввиду проведения кадастровых работ (т.1, л.д.21).
 
    При этом осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено (том № 1, л.д. 185-188), решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истек срок приостановления (т.2, л.д.85,88).
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы вышеупомянутых земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки как объекты недвижимости, не индивидуализированы и не поставлены на кадастровый учет, вследствие чего не могут выступать в качестве предмета гражданского оборота, быть объектом гражданских и земельных прав.
 
    Игнатьев ФИО139 с целью определения границ земельного участка по адресу: <адрес>, обратился в Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», специалисты которого подготовили межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.30-44).
 
    Исайкин ФИО140 с этой же целью также обратился в Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», специалисты которого подготовили межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-124).
 
    Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы? существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая (пункт 2). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5).
 
    В акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1, л.д. 44 оборот) Исайкин ФИО141., не соглашаясь с приведенными границами, отметил, что на плане не указана площадь земельного участка общего пользования, площадь всего земельного участка <адрес>, в плане не указано, что допущена ошибка в соответствии с ответом главы муниципального образования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1, л.д.123) Игнатьев ФИО142., возражая по месту расположения границ в точках н29-н30, н3-н4, н9-н10, н10-н29 отметил, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № ошибочно включена площадь земельного участка совместного пользования, по которой осуществляется проход к его части дома и земельному участку площадью 40,9 кв.м., Исайкиным зарегистрировано право с допущенной ошибкой и им чинятся препятствия для прохода к его жилому дому.
 
    Как поясняли в судебном заседании истец и ответчик Игнатьев ФИО143. и его представители, ошибочное включение в площадь земельного участка, предоставленного Исайкину ФИО144 в собственность часть площади двора общего пользования повлекло ошибку, которая обнаружилась в 2004 году при проведении межевания земельного участка, которым пользуется Игнатьев ФИО145., поскольку выяснилось, что площадь земельного участка, принадлежащего Исайкину ФИО146. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.
 
    Такие утверждения стороны истца и ответчика Игнатьева ФИО147. подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 08 сентября 2011 года, которым установлено, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю Исайкину ФИО148 на земельный участок площадью 433 кв.м. по вине межующей организации была допущена ошибка, вследствие которой в площадь земельного участка Исайкина ФИО149. включена земля общего пользования (дело № 2-368/2011, л.д.122-124), (т.1, л.д. 64-69).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно правоустанавливающим документам, Исайкину ФИО150 предоставлен в собственность земельный участок площадью 433 кв.м.
 
    Однако наличие у ответчика и истца Исайкина ФИО151 правоустанавливающего документа на земельный участок, по мнению суда, не свидетельствует о праве Исайкина ФИО152 на конкретный земельный участок, а именно на земельный участок площадью 433 кв.м.
 
    Как указывалось судом выше, границы земельного участка, о предоставлении которого Исайкину ФИО153 принято постановление Аткарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями действовавшего ранее и действующего земельного законодательства установлены не были, его межевание не проведено, сам участок, как объект недвижимости, не индивидуализирован и не поставлен на кадастровый учет.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Вследствие вышеупомянутых причин относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> возник спор.
 
    В судебном заседании стороны ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, на разрешение которой, в том числе, были поставлены вопросы о возможных вариантах определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не оформлен в соответствии с земельным законодательством, его документальная площадь составляет 433 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлен в соответствии с земельным законодательством, его документальная площадь составляет 215 кв.м. Проведенными полевыми измерениями определено, что фактическая площадь земельного участка составляет 658,6 кв.м., что не соответствует документальной площади 688,9 кв.м. Кроме того, на момент проведения экспертизы фактическая площадь земельного участка Исайкина ФИО154 составляет 405,9 кв.м., что меньше документальной площади на 27,1 кв.м. Согласно анализу фактически сложившегося на момент проведения экспертизы порядка землепользования, разработан вариант № 1 уточнения границ земельного участка Исайкина ФИО155 с выделением при этом двум сособственникам земли общего пользования, который, по мнению экспертов разработан с учетом наибольшего приближения к размеру идеальных долей собственников, с учетом выделения ремонтных зон обслуживания фасадов, обеспечения прохода к дому и сооружениям, расположенным на земельном участке, а также с учетом требований градостроительных норм и правил пожарной безопасности, согласно которому сособственнику земельного участка Исайкину ФИО156 предложено выделить в пользование часть землевладения площадью 416,5 кв.м., состоящую из двух частей площадями 83,6 кв.м. и 332,9 кв.м. Сособственнику земельного участка Игнатьеву ФИО157. предлагается выделить в пользование часть землевладения площадью 223,8 кв.м., находящихся в границах, указанных в схематичном плане Приложения № 2 к заключению эксперта (т.1. л.д. 245). При этом указанная площадь земельного участка, выделяемая Исайкину ФИО158 на графическом Приложении № 2 к заключению эксперта выделена зеленым цветом, указанная площадь земельного участка, выделяемая Игнатьеву ФИО159 на графическом Приложении № 2 к заключению эксперта выделена синим цветом. Для организации прохода к каждой части земельного участка сособственников и организации ремонтных зон строений предлагается выделить участок земли общего пользования, состоящий из двух участков площадями 16,6 кв.м. и 1,7 кв.м. в границах, указанных в схематичном плане Приложения № 2 к заключению эксперта и выделенные красным цветом. Техническая возможность реального выдела придомового земельного участка Игнатьева ФИО160 в соответствии с правоустанавливающими документами Игнатьева ФИО161 на земельный участок, с установлением прохода для обеспечения доступа к единственному входу в часть дома, принадлежащую Игнатьеву ФИО162 без нарушения прав третьих лиц, имеется, в связи с чем, разработан Вариант № 2 с учетом наибольшего приближения к размеру идеальных долей сособственников, с учетом выделения ремонтных зон обслуживания фасадов, обеспечения прохода к дому и сооружениям, расположенном на земельном участке, а также с учетом требований градостроительных норм и правил пожарной безопасности, согласно которому Исайкину ФИО163 предлагается выделить в пользование часть землевладения площадью 426,9 кв.м., состоящую из двух частей площадями 83,6 кв.м. и 343,3 кв.м. Сособственнику Игнатьеву ФИО164. предлагается выделить в пользование часть землевладения площадью 215 кв.м. находящихся в границах, указанных в схематичном плане Приложения № 3 к заключению эксперта (т.1. л.д. 246). При этом указанная площадь земельного участка, выделяемая Исайкину ФИО165 на графическом Приложении № 3 к заключению эксперта выделена зеленым цветом, указанная площадь земельного участка, выделяемая Игнатьеву ФИО166., на графическом Приложении № 3 к заключению эксперта выделена синим цветом. Для организации прохода к каждой части земельного участка сособственников и организации ремонтных зон строений предлагается выделить участок земли общего пользования общей площадью 16,7 кв.м., состоящий из двух участков площадями 15,0 кв.м. и 1,7 кв.м. в границах, указанных в схематичном плане Приложения № к заключению эксперта и выделенные красным цветом. Кроме того, согласно заключению эксперта в связи с установленным в процессе камеральной обработки геоданных, полученных в результате геодезических изысканий, несоответствием фактической площади земельного участка в размере 658,6 кв.м. документальной площади по правоустанавливающим документам в размере 688,9 кв.м., а именно недостатком площади в размере 30,3 кв.м., учитывая местоположение строений на участке, технической возможности реального выдела придомового земельного участка, принадлежащего Исайкину ФИО167 в соответствии с правоустанавливающими документами Исайкина ФИО168. на земельный участок, без нарушения прав третьих лиц, не имеется (т.1, л.д. 213-246).
 
    У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методик, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения, приходя к выводу о том, что определение местоположения границ придомового земельного участка по адресу: <адрес> надлежит произвести по Варианту № 1, содержащемуся в заключении строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, как наиболее отвечающий интересам сторон и сложившемуся порядку пользования земельным участком, соответственно: 1) установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Игнатьеву ФИО169 земельный участок общей площадью 223,8 кв.м. (на плане выделенная часть заштрихована синим цветом (Приложение № 2) в границах, определенных точками: н17-н18, н18-н19, н19-н20, н20-н21, н21-н28, н28-н27, далее от точки н27 к точкам 7,8,9, от точки 9 к точке н29, далее от точки н29 к точке30, далее по точкам н30-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н18; 2) установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Исайкину ФИО170 земельный участок общей площадью 416,5 кв.м. (на плане выделенная часть заштрихована зеленым цветом (Приложение № 2), в границах, определенных точками: от точки н1 к точке 5, от точки 5 к точке 6, от точки 6 к точке н22, далее по точкам н22-н21, н21-н20, н20-н19, н19-н18, н18-н23, н23-н24, н24-н2, далее от точки н3 к точке н4, далее по точкам н4-н5, н5-н6, н6-н10, (включая точки н7, н8, н9), н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н26, н26-н25, н25-н3; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,6, (на плане заштрихован красным цветом (Приложение № 2), в границах, определенных точками: н3-н2, н2-н24, н24-н23, н23-н18, н18-н26, н26-н25, н25-н3, земельный участок площадью 1,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на плане заштрихован красным цветом (Приложение № 2) в границах, определенных точками н27-н28, н28-н21, н21-н22, от точки н22 к точке 6, содержащемуся в заключении строительно-технической землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 8436, выделить как земельные участки совместного пользования Игнатьева ФИО171 и Исайкина ФИО172.
 
    Доводы стороны истца и ответчика Игнатьева ФИО173 о том, что определение границ земельного участка необходимо установить по фактическому землепользованию, указанному в Приложении № 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд отвергает, поскольку согласно данного заключения, необходимости в земельном участке общего пользования, указанного на схеме межевого плана земельного участка <адрес>, обозначенного точками н8-н15, не имеется (т.1, л.д.233).
 
    При осмотре, проведенном судом в соответствии со статьей 184 ГПК РФ установлено, что указанной частью земельного участка, прилегающей к части дома, принадлежащей Игнатьеву ФИО174. со стороны двора, пользуется Игнатьев ФИО175., поскольку именно на этом участке расположены входы в часть дома, а также на земельный участок, используемый Игнатьевым ФИО177 под огород с расположенными на нем хозяйственными постройками, огороженный забором. Исайкин ФИО176 пользуется земельным участком общего пользования только до входа в свою квартиру, а проход на принадлежащий ему земельный участок он осуществляет через калитку, расположенную справа от входа во двор за принадлежащей Исайкину ФИО178 хозяйственной постройкой (литер Е1 на схемах в Приложениях 1,2,3 к заключению эксперта). Поскольку использование части земельного участка во дворе, прилегающей к части дома Игнатьева ФИО179., осуществляется только им и членами его семьи, в увеличение площади земельного участка общего пользования необходимости не имеется. Проход в 0,69 м к части дома, принадлежащей Игнатьеву ФИО180, соответствует градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности.
 
    Сторона ответчика и истца Исайкина ФИО181. просила об установлении границ земельного участка по варианту № 2, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что этот вариант является наиболее приближенным к размерам идеальных долей собственников. Однако суд находит предложенный экспертами Вариант № 2 не отвечающим интересам истца и ответчика Игнатьева ФИО182., поскольку, как видно из Приложения № 3 к заключению эксперта (л.д.246), при указанном варианте земельный участок Исайкина ФИО183. вклинивается в земельный участок Игнатьева ФИО184., что не отвечает положениям закона, а именно пункту 5 статьи 11.9 ЗК РФ о недопустимости образования земельных участков, приводящих к вклиниванию, изломанности границ. Кроме того, определение местоположения границ по Варианту № 2 потребует оборудование дополнительных ограждений, переустройство земельного участка Игнатьева ФИО185, затруднит пользование им сараем с литером Г1, породив новый спор относительно судьбы части земельного участка.
 
    Также суд полагает, что Исайкину ФИО186 необходимо осуществлять ремонт окна и стены дома, выходящих на сторону части дома Игнатьева ФИО187 в связи с чем, считает необходимым выделение земельного участка площадью 1,7 кв.м. как участка общего пользования в границах, указанных в Приложении № 2 к заключению эксперта.
 
    Таким образом, установление местоположения границ земельных участков по Варианту № 1, содержащемуся в заключении эксперта суд полагает наиболее справедливым, наиболее отвечающим интересам сторон спора.
 
    Разрешая спор по иным исковым требованиям сторон спора, суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим исковым требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Истец и ответчик Игнатьев ФИО188 просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 214,4 кв.м.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Как установлено статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункта 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).
 
    Согласно постановлению Главы администрации Аткарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву ФИО189 предоставлен на праве собственности (бесплатно) земельный участок площадью 212 кв.м. по адресу: <адрес> под существующим индивидуальным жилищным строительством. Кроме того, постановление содержит указание на земельный участок общего пользования площадью 40,9 кв.м. Постановлением Главы администрации Аткарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, предоставленного бесплатно в собственность Игнатьеву ФИО190. уточнена в связи с проведением землеустроительных работ по межеванию земель уточнена до площади 215 кв.м. (т.1, л.д.20,21).
 
    В судебном заседании ответчик и истец Игнатьев ФИО191, настаивая на указанных требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Татищевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что им не были представлены документы, свидетельствующие о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ приостановление государственной регистрации было продлено на срок 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано. В этой связи полагал, что, поскольку регистрирующий орган отказал ему в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, нарушены его права на владение, пользование и распоряжением земельным участком.
 
    Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко ФИО192., сторона ответчика и истца Исайкина ФИО193 возражали в удовлетворении указанных требований, полагая, что право истца никем не нарушено, поскольку отсутствуют препятствия к обращению с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после осуществления государственного кадастрового учета.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Татищевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием к приостановлению послужило отсутствие документов, свидетельствующих об осуществлении государственного учета объекта недвижимости, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости с указанным адресным ориентиром отсутствует (т.1, л.д. 47-50). Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Татищевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46).
 
    Как сообщил в судебном заседании истец и ответчик Игнатьев ФИО194., в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ему отказано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Государственная регистрация права на недвижимое имущество в силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    По смыслу закона государственная регистрация определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество либо перехода такого права, являясь доказательством существования зарегистрированного права, однако не имеет правоустанавливающего значения, а имеет только правоподтверждающее значение.
 
    Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации либо уклонение от нее, а также само зарегистрированное право.
 
    Игнатьеву ФИО195 государственным регистратором прав на недвижимое имущество было разъяснено о причинах приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а именно в отсутствие документов, свидетельствующих об осуществлении государственного учета объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Сторона ответчика и истца Игнатьева ФИО196 пояснила, что в судебном порядке отказ в государственной регистрации права собственности, отказ в постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, им не обжаловались.
 
    В этой связи, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для судебной защиты, как о том просит Игнатьев ФИО197 отсутствуют, поскольку доказательств нарушения его прав истца со стороны ответчиков суду не представлено. Игнатьев ФИО198. не лишен права обратиться в Татищевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок после осуществления постановки земельного участка на кадастровый учет при том обстоятельстве, что решением суда определено местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, требование Игнатьева ФИО199. о признании права собственности на земельный участок площадью 214,4 кв.м. по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истец и ответчик Игнатьев ФИО200 просил обязать ответчика Исайкина ФИО201 не чинить ему и его семье препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Исайкин ФИО202 препятствует ему и членам его семьи законному праву свободно пользоваться земельным участком общего пользования, проходу к принадлежащей ему части дома, поскольку закрывает входную дверь на замки и деревянный засов.
 
    Сторона ответчика, возражая в удовлетворении указанных требований, отмечала, что требования Игнатьева ФИО203. необоснованны, поскольку препятствий в пользовании участком, о котором ведет речь истец, ФИО2 не чинит. Входная калитка во двор дома оборудована запорными устройствами в целях безопасности очень долгое время.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ по искам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истцу необходимо доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а также то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, то есть имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Однако истцом Игнатьевым ФИО204., являющегося собственником части жилого дома, таких доказательств суду не представлено.
 
    Содержащееся в материалах дела постановление участкового милиции ОВД по г. Аткарску ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, не содержит каких-либо сведений о нарушении права собственности истца Игнатьева ФИО205. Исайкиным ФИО206 Напротив, из содержания постановления следует, что калитка во двор дома, постоянно закрыта на замок, между тем, для Игнатьева ФИО211 это обстоятельство препятствием не является в силу того, что Игнатьев ФИО207. в описываемом случае, беспрепятственно прошел на земельный участок, используемый им под огород, что свидетельствует о том, что у Игнатьева ФИО208 имеется ключ от запорного устройства либо калитка во двор не запирается, а, следовательно, ответчиком Исайкиным ФИО210 не нарушается его право собственности и отсутствует реальная угроза его нарушения.
 
    Поскольку истец ссылался только на данные обстоятельства, не представив суду объективных доказательств, суд находит, что данные требования Игнатьева ФИО209 не подлежат удовлетворению.
 
    Обращаясь в суд с иском к Игнатьеву ФИО212. об определении местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка Исайкин ФИО214 кроме того, просил обязать Игнатьева ФИО213 устранить препятствия в пользовании деревянным сараем посредством сноса блочного хозяйственного строения, вплотную примыкающего к деревянному сараю, расположенному на земельном участке <адрес>, признать недействительным постановление главы Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) Игнатьеву ФИО215.» в части определения площади земельного участка общего пользования в размере 40,9 кв.м.
 
    Принимая решения по вышеупомянутым исковым требованиям истца Исайкина ФИО216., суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    В судебном заседании представителем ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко ФИО217., возражавшим в удовлетворении искового требования, заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с подобным требованием.
 
    Сторона ответчика и истца Исайкина ФИО218 поясняла в судебном заседании, что о постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только в 2011 году при рассмотрении гражданского дела мировым судьей по иску Исайкина к Игнатьеву и Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку оспариваемое постановление было представлено в суд Игнатьевым ФИО219 При этом полагала, что Исайкиным ФИО220 общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не пропущен, не просил суд восстановить срок исковой давности.
 
    Суд не соглашается с такими доводами по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Вне зависимости от формы обращения в суд, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    То обстоятельство, что заявитель обратился в суд с требованиями в форме искового заявления, само по себе не является основанием рассматривать данное требования в исковом производстве. Цель обращения заявителя с указанным требованием - защита своего права путем признания незаконным постановления администрации.
 
    Данные требования, подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 197 ГК РФ, в данном случае общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, применению не подлежит, поскольку часть 1 статьи 256 ГПК РФ установлен специальный срок на обжалование ненормативных правовых актов.
 
    Следовательно, на момент обращения в суд с требованиями о признании недействительным в части постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) Игнатьеву ФИО221» в части определения площади земельного участка общего пользования в размере 40,9 кв.м. во всяком случае, пропущен установленный законом общий срок исковой давности.
 
    Исключительных оснований для восстановления Исайкину ФИО222. срока исковой давности суд не усматривает, требование об этом истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.
 
    При таком положении исковые требования Исайкина ФИО223. удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.
 
    Разрешая исковые требования истца об обязании Игнатьева ФИО224. устранить препятствия в пользовании деревянным сараем посредством сноса блочного хозяйственного строения, принадлежащего Игнатьеву ФИО225 вплотную примыкающего к деревянному сараю, расположенному на земельном участке <адрес>, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по иску Исайкина ФИО226 к Игнатьеву ФИО227., Игнатьевой ФИО228., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, вступившем в законную силу, строительство Игнатьевым ФИО229 сарая не нарушает прав Исайкина ФИО230. на пользование земельным участком, нарушений по строительству Игнатьевым сарая не имеется (Дело № 2-368/2011, л.д. 122-124, т.1, л.д. 64-68).
 
    Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, возведенное Игнатьевым ФИО231. блочное строение, примыкающее одной стеной к деревянному сараю Исайкина ФИО232 на земельном участке <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части неполучении согласования размещения блокированного сарая со смежным собственником. При этом из описательной части заключения эксперта следует, что смежная стена сарая Исайкина ФИО233 на момент проведения экспертизы находится в удовлетворительной состоянии, поскольку между стенами имеется зазор, а также организован отвод атмосферной влаги с кровли блочного сарая в сторону земельного участка Игнатьева ФИО237 Эксперт отмечает в этой связи, что разрушительного воздействия на деревянный сарай Исайкина ФИО235 блочное строение Игнатьева ФИО238 в связи с примыканием его к сараю, не оказывает. Проведение ремонтных и профилактических работ Исайкиным ФИО236 стены сарая, примыкающего к блочному строению Игнатьева ФИО234. в настоящее время возможно с внутренней стороны и возможно с наружной стороны при условии расположения сараев на расстоянии 1 м друг от друга (т.1, л.д. 213-246).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Игнатьев ФИО239 возвел хозяйственную постройку в границах земельного участка, которым он пользуется, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нарушения Инатьевым ФИО240. одного из требований СНиПа при возведении на земельном участке строения не свидетельствует о нарушении прав Исайкина ФИО241., поскольку Исайкиным ФИО242. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что возведение хозяйственной постройки – блочного сарая создает ему препятствия в пользовании земельным участком, либо создает угрозу причинения вреда, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление нарушенного права возможно только путем сноса указанного строения.
 
    В этой связи оснований для удовлетворения требования Исайкина ФИО243. об обязании Игнатьева ФИО244 снести блочное хозяйственное строения удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, исковые требования Игнатьева ФИО245 и Исайкина ФИО246 подлежат частичному удовлетворению, а именно требования сторон об определении местоположения границ земельных участков.
 
    В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сторонами спора понесены расходы по оплате расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, составляющие сумму в <данные изъяты> рублей на каждого. Как Игнатьевым ФИО247., так и ФИО2 указанная сумма оплачена. В этой связи, поскольку судом удовлетворены частично требования сторон об определении местоположения границ земельных участков, судебные расходы по оплате экспертного исследования, оплаченные ими в равных долях, взысканию со сторон не подлежат.
 
    Истец и ответчик Игнатьев ФИО248 по делу понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 52-54).
 
    Суд полагает, что с Исайкина ФИО249 в пользу Игнатьева ФИО250. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, при том, что такой размер возмещения, с учетом понесенных истцом затрат, а также фактического объема выполненной его представителем работы в рамках производства по гражданскому делу, времени, в течение которого последний участвовал в судебных заседаниях, суд находит справедливым и разумным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Игнатьева ФИО251 удовлетворить частично.
 
    Определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по Варианту № 1, выделив Игнатьеву ФИО252 земельный участок общей площадью 223, 8 кв.м. (на плане выделенная часть заштрихована синим цветом (Приложение № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №) в границах, определенных точками: н17-н18, н18-н19, н19-н20, н20-н21, н21-н28, н28-н27, далее от точки н27 к точкам 7,8,9, от точки 9 к точке н29, далее от точки н29 к точке30, далее по точкам н30-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н18.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,6, (на плане заштрихован красным цветом (Приложение № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №), в границах, определенных точками: н3-н2, н2-н24, н24-н23, н23-н18, н18-н26, н26-н25, н25-н3, земельный участок площадью 1,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на плане заштрихован красным цветом (Приложение № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 8436) в границах, определенных точками н27-н28, н28-н21, н21-н22 к точке 6, выделить как земельные участки совместного пользования Игнатьева ФИО253 и Исайкина ФИО254.
 
    В остальной части исковых требований Игнатьеву ФИО255 отказать.
 
    Исковые требования Исайкина ФИО256 удовлетворить частично.
 
    Определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по Варианту № 1, выделив Исайкину ФИО257 земельный участок общей площадью 416,5 кв.м. (на плане выделенная часть заштрихована зеленым цветом (Приложение № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № в границах, определенных точками: от точки н1 к точке 5, от точки 5 к точке 6, от точки 6 к точке н22, далее по точкам н22-н21, н21-н20, н20-н19, н19-н18, н18-н23, н23-н24, н24-н2, далее от точки н3 к точке н4, далее по точкам н4-н5, н5-н6, н6-н10, (включая точки н7, н8, н9), н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н26, н26-н25, н25-н3.
 
    В остальной части исковых требований Исайкину ФИО258 отказать.
 
    Взыскать с Исайкина ФИО259 в пользу Игнатьева ФИО260 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова