Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-368/14
Дело № 2-368/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июля 2014 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
при секретаре Матевосян В.Р., с участием ответчика Бабохина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № № Сбербанка России к Сапроновой Наталье Викторовне, Бабохиной Галине Семеновне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО3 ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно. Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабохиной Галиной Семеновной. Ответчик регулярно допускает просрочку платежа, нарушая установленный и подписанный график. В порядке, предусмотренном п. 4.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2. договора поручительства Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до момента обращения с иском в суд обязательства ответчиками не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
По инициативе суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершей ответчицы Бабохиной Г.С. – Бабохин С.Н. и Бабохина Л.Н..
Ответчики Сапронова Н.В., Бабохина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены телефонограммами, в связи с временным пребыванием за пределами Алтайского края, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.
Ответчик Бабохин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Сапронова Н.В. является его сожительницей у них двое совместных детей. Весной ДД.ММ.ГГГГ она уехала на заработки в <данные изъяты> с целью заработать денег на погашение кредита. По какому адресу она находится в настоящее время он не знает. Бабохина Л.Н. уехала с Сапроновой Н.В. и они не общаются. Поручителем по указанному кредиту у Сапроновой Н.В. была его мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ через месяц после заключения указанного кредитного договора. Он не считает, что должен отвечать по долгам и обязательствам умершей матери, как поручителя по кредитному договору.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, процентам за его использование, иным платежам, предусмотренным условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО3 ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно. Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабохиной Галиной Семеновной. Ответчик регулярно допускает просрочку платежа, нарушая установленный и подписанный график. В порядке, предусмотренном п. 4.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2. договора поручительства Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до момента обращения с иском в суд обязательства ответчиками не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетах задолженности у суда не имеется.
Судом также установлено, что поручитель Бабохина Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после ее смерти являются Бабохина Людмила Николаевна и Бабохин Сергей Николаевич, которые привлечены судом в качестве соответчиков к участию в гражданском деле, но к которым истцом исковые требования не заявлены. Суд также установил, что до ДД.ММ.ГГГГ Сапронова Н.В. надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. В соответствии с представленным расчетом задолженность возникла после смерти поручителя Бабохиной Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство поручителя в силу его денежного характера не связано с его личностью. Обязательство поручителя состоит в выплате денежной суммы, которая в случае его смерти может быть возложена на его наследников. Следовательно, обязанности поручителя в случае его смерти переходят к наследникам в пределах полученного ими наследства и смерть поручителя-гражданина не прекращает его обязательства поручителя.
Вместе с тем, обязанность поручителя по уплате соответствующей суммы периодического платежа по кредитному договору возникает лишь с момента просрочки его заемщиком, и именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора поручительства, возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.
В связи с этим обязанность по выплате задолженности по кредитному договору может быть возложена на наследников поручителя только в том случае, если такая задолженность образовалась до смерти поручителя.
Если основания для предъявления соответствующих требований кредитора возникли после смерти поручителя, то на наследников умершего поручителя не может быть возложена обязанность по осуществлению выплат во исполнение кредитного договора.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в сумме <данные изъяты> с ответчика Сапроновой Н.В.. В удовлетворении исковых требований к Бабохииной Г.С. истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сапроновой Натальи Викторовны подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме<данные изъяты>.
Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать с Сапроновой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, всего – <данные изъяты><данные изъяты>.
Взыскать с Сапроновой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.П. Тарахова
