Решение от 15 мая 2014 года №2-368/14

Дело № 2-368/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луховицы 15 мая 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.
 
    с участием представителя истца по ордеру ... от ... Сашкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой З.М. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашникова З.М. с учётом уточнённых исковых требований обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... об установлении факта участия Б.П.В. в приватизации ..., расположенной по адресу: ...; признании права собственности в порядке наследования на ... долю вышеназванной квартиры и признании права собственности на ... долю ..., расположенной по адресу: ... порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указала на то, что ... умерла Б.П.В.., после смерти которой, открылось наследство в виде ... доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Являясь единственным наследником по закону после смерти матери, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус в выдаче свидетельства отказала по той причине, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан мать истца не была указана как покупатель квартиры, хотя по договору квартира передавалась в общую совместную собственность и количество участников приватизации указано ....
 
    Представитель истца – адвокат Сашкина Л.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Истец Калашникова З.М., ответчик администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ..., 3-е лицо – нотариус Луховицкого нотариального округа Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик и 3-е лицо заявлениями от ... ... и ... ... просят рассмотреть дело в их отсутствие (л....
 
    С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенного между администрацией ... и Калашниковой З.М. следует, что последней в общую совместную собственность передана однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: .... При этом указано, что количество членов семьи – два человека, в приватизации участвуют ..., однако, данных второго лица, участвующего в приватизации в договоре нет (л.д....
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Поскольку Б.П.В.. на момент приватизации квартиры была в ней зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д...), учитывая то, что в договоре от ..., помимо истца Калашниковой З.М., указан еще один член её семьи, суд считает, что требование истца об установлении факта участия Б.П.В.. в приватизации указанной квартиры подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что количество членной семьи, участвующих в приватизации – двое, доля каждого составит по ...
 
    ... Б.П.В.. умерла (свидетельство о смерти ...
 
    Из сообщения нотариуса Луховицкого нотариального округа ... Касаткиной Ю.В. от ... ... следует, что в ею заведено наследственное дело к имуществу Б.П.В.., умершей ... Наследником на основании заявления о принятии наследства является дочь - Калашникова З.М. (л....
 
    Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.П.В.., является Калашникова З.М., в связи с чем, исковые требования последней в части признания за ней права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке наследования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калашниковой З.М. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
 
    Установить факт участия Б.П.В. в приватизации жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: ....
 
    Признать за Калашниковой З.М., ... года рождения, уроженкой ... право собственности на ... долю квартиры, расположенную по адресу: ... порядке наследования после смерти Б.П.В., умершей ....
 
    Признать за Калашниковой З.М., ... года рождения, уроженкой ... право собственности в порядке приватизации на ... долю квартиры, расположенную по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - Н.А. Невмержицкая