Решение от 25 декабря 2013 года №2-3681/2013

    Дело № 2-3681/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичужанина Павла Александровича, Вичужанина Александра Николаевича, Вичужаниной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих», Барановой Оксане Александровне о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вичужанин П.А.. Вичужанин А.Н., Вичужанина Н.В. обратились в суд с иском к Барановой О.А., ООО СК «Цюрих» о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    В обоснование иска указали, что ДАТА на автодороге Миасс-Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП): Баранова О.А., управляя автомобилем ... гос. рег. знак НОМЕР совершила столкновение с принадлежащим Вичужанину П.А. автомобилем ... гос.рег. знак НОМЕР под управлением Вичужанина А.Н. В результате ДТП водитель Вичужанин А.Н. и находящиеся в автомобиле Вичужанин П.А. и Вичужанина Н.В. получили телесные повреждения, у автомобиля возникли механические повреждения. Виновной в ДТП признана Баранова О.А., она привлечена к уголовной ответственности. Гражданская ответственность Барановой О.А. была застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец Вичужанин П.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» произвело выплату на общую сумму ... руб. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб. расходы на оплату услуг эксперта – ... руб., на отправку телеграмм (извещение об осмотре) ... руб. и ... руб. невозмещенный размер ущерба составляет ... руб. – ... руб. = ... руб. ДАТА в адрес ООО СК «Цюрих» направлялась досудебная претензия, однако в полном объеме выплата страхового возмещения не произведена. В связи с получением травм истцы в течение длительного периода времени проходили лечение, испытывали болевые ощущения, переживали по поводу своего здоровья. Причиненный моральный вред оценивают: Вичужанину П.А. – ... руб.. Вичужанину А.Н. – ... руб., Вичужаниной Н.В.- ... руб. истцами также понесены судебные6 расходы на оплату услуг представителя – ... руб., на оформление нотариальной доверенности – ... руб., на оплату услуг эксперта – ... руб., на отправку телеграмм – ... руб. и ... руб. Просят взыскать с ответчиков ООО «СК»Цюрих» и Барановой О.А. в пользу Вичужанина П.А. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на отправку телеграмм – ... руб. в пользу Вичужанина П.А., Вичужанина А.Н. и Вичужаниной Н.В. – расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., взыскать с Барановой О.А. компенсацию морального вреда в пользу Вичужанина П.А. – ... руб., Вичужанина А.Н. – ... руб., Вичужаниной Н.В. – ... руб., взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Вичужанина П.А. штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.
 
    В судебном заседании истец Вичужанина П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате произошедшего ДТП получил травму, в связи с чем, испытывал нравственные и физические страдания. После ДТП не смог выйти из машины, было видно, что сломана нога. На машине скорой помощи его доставили в травмпункт, где выяснилось, что у него перелом бедренной кости со смещением. Неделю он вынужден был лежать только на спине. Он испытывал боль, каждый день ему ставили обезболивающие уколы. Ему было проведено две операции, одна из которых длилась ... минут, вторая операция по установлению железного штифта длилась в течение ... часов. В стационаре он пробыл три недели, после чего дома находился в положении лежа еще примерно месяц. На больничном листе находился 6 месяцев, помимо травмы бедра обращался в поликлинику с головокружениями. После ДТП изменилось его состояние здоровья и весь образ жизни. До настоящего времени ощущает боль в области травмы. Из-за травмы он вынужден был пропустить год обучения в институте. На работе был переведен на другую должность, так как не мог больше выполнять работу, связанную с физическим трудом, что отразилось на заработной плате. После травмы вынужден был переехать в родителям, так как жить самостоятельно, как раньше, обходиться без посторонней помощи, обслуживать себя, не мог, связи с чем, испытывал определенные неудобства и стыд. Ответчик Баранова О.А. один раз звонила, когда он находился в больнице и предлагала ... руб. данную сумму он считает недостаточной. Свои моральные страдания оценивает в ... руб.
 
    Истец Вичужанин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сразу после ДТП боли не испытывал, больше переживал за сына, так как его увезли в больницу. Вечером пошел в больницу к сыну. Уходя от него, почувствовал боль в ноге и сразу же обратился в травмпункт, где выяснилось, что у него осколочный перелом. В травмпункте ему наложили гипс на ногу и отправили домой. Две недели он находился на больничном, передвигался на костылях и посещал травматолога. Кроме того он очень переживал за сына, который находился в больнице. После выписки, он вынужден был взять отпуск за свой счет на 5 дней, так как боли в ногах еще оставались. До сих пор его беспокоят боли в ноге. Также он переживал из-за того, что его мать преклонного возраста осталась без помощи, так как ни он, и его сын длительное время не могли ей помогать. Кроме того, ДТП случилось в конце сентября, когда необходимо было убирать урожай в саду.
 
    Истец Вичужанина Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате ДТП получила ушиб левой голени, испытывала сильные боли в ноге. Она переживала за членов своей семьи: мужа и сына. Ей приходилось ухаживать за ними, вся домашняя работа была на ней. Весь жизненный и семейный уклад был нарушен после ДТП. Сын жаловался на боли, муж скрывал, но видно было, что его тоже мучает боль.
 
    Представитель истцов Павелко Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в соответствии с которым в исковых требованиях просил отказать, так как произвел выплату страхового возмещения в сумме ... руб. (л.д. 93)
 
    Ответчик Баранова О.А. исковые требования не признала, считает, что уже понесла наказание по уголовному делу. Факт ДТП не оспаривала, свою вину не отрицала, пояснила, что автомобилем управляла по доверенности. Пояснила, что сразу после ДТП предлагала Вичужанину П.А. денежные средств в возмещение вреда, но он отказался. В настоящее время она лишена водительских прав, не может зарабатывать и не имеет возможности выплачивать истцам компенсацию морального вреда.
 
    Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от ДАТА установлено, что около ... часов ... минут ДАТА Баранова О.А., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по проезжей части автодороги, ведущей от автодороги ... в направлении ... В 500 метрах от дома ... во время движения по изгибу дороги влево по ходу движения Баранова О.А в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ частично задним правым колесом своего автомобиля выехала на правую по ходу движения обочину; в нарушение п.10.1 ч.1 ПДД РФ потеряла контроль над управлением автомобиля, допустила занос автомобиля и в процессе заноса выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Вичужанина А.Н., который в результате этого выехал за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... Вичужанину П.А. был причинен закрытый перелом правой бедренной кости, относящийся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Баранова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... года.(л.д.117-118).
 
    В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд принимает как не требующие доказательств установленные приговором суда обстоятельства ДТП и виновность ответчика Барановой О.А. в происшествии.
 
    В результате ДТП транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9) и не оспаривается сторонами. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля является Вичужанин П.А. (л.д.68)
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
 
    Следовательно, на Барановой О.А., как на виновнике ДТП, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, лежит обязанность по возмещению материального ущерба Вичужанину П.А.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В п.6 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевших при использовании транспортных средств, связанных с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Сумма возмещения ущерба, в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет ... рублей, при этом сумма на одного потерпевшего не должна превышать 120 000 рублей.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Барановой О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», следовательно, именно эта организация должна произвести выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита ее ответственности.
 
    ДАТА Вичужанин П.А. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба (л.д.92)
 
    На основании страхового акта от ДАТА (л.д. 121) истцу Вичужанину П.А. была произведена страховая выплата в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 97).
 
    В соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от ДАТА ИП Кривоусова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила ... руб. (л.д.22-45).
 
    ДАТА истец Вичужанин П.А. обратился к ООО СК «Цюрих» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме ... руб. на основании отчета оценщика (л.д.46). После получения претензии ООО СК «Цюрих» произвело доплату страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 98)
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд считает правильным определить сумму ущерба в соответствии с отчетом оценщика – ... руб., поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
 
    Суд не принимает возражения ответчика ООО СК «Цюрих» о том, что обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме, выплата произведена в сумме ... руб. Как следует из представленных ответчиком актов о страховом случае, выплата на сумму ... руб. является возмещением утраченного заработка Вичужанину А.Н. (л.д. 120), выплата на сумму ... руб. является возмещением утраченного заработка Вичужанину П.А. (л.д. 120 оборот). Возмещением материального ущерба произведено Вичужанину П.А. в сумме ... ... руб. и в сумме ... руб. (л.д. 121, 121 оборот). Поскольку сумма ущерба установлена в ... руб., сумма недоплаты по страховому возмещению составила ... руб. ... и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Вичужанина П.А.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что со страховой организации в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию штраф в размере ...
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцы получили телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Вичужанина П.А. имел место закрытый перелом правой бедренной кости, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), относящийся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.112-113).
 
    Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Вичужанина А.Н. имели место следующие повреждения: тупая травма правой голени, появившаяся кровоподтеком мягких тканей правой голени в проекции наружной лодыжки малоберцовой кости и закрытым переломом латерального мыщелка правой малоберцовой кости; осаднения мягких тканей передней поверхности левого надколенника. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и, в данном случае, в комплексе относятся к категории средней тяжести вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (л.д. 114-115).
 
    Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Вичужанина Н.В. ДАТА в ... обращалась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: «ушиб м/тк левой голени». Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений в у гр. Вичужаниной Н.В. нет. (л.д. 116)
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что является дочерью Вичужанина А.Н. и Вичужаниной Н.В., родной сестрой Вичужанина П.А. В результате ДТП ее родственники получили травмы и испытывали боли. Она посещала брата в больнице, видела, что он находился в беспомощном состоянии в течении двух-трех недель. Когда брат приехал домой к родителям, испытывал трудности чтобы попасть в квартиру родителей, которая находится на 5 этаже. Отец ФИО13 жалуется на боли в ногах. Мать ФИО14 из-за ушиба не могла носить привычную обувь, кроме того очень переживала за ее (свидетеля) брата и отца.
 
    В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцы получили телесные повреждения, испытывали физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцам, является очевидным.
 
    Согласно заключению эксперта и приговору Миасского городского суда, в результате ДТП Вичужанину П.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Как следует из пояснений истца, в связи с полученной травмой он испытывал сильную физическую боль, неудобства, так как был лишен возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Три недели находился в больнице и еще 5 месяцев провел дома, был нетрудоспособен.
 
    Согласно заключению эксперта истцу Вичужанину А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Как следует из пояснений истца, он испытывал боль в ноге. Две недели находился дома и был нетрудоспособен, переживал за здоровье сына.
 
    Истец Вичужанина Н.В. каких-либо повреждений не получила, имел место ушиб левой голени, в связи с чем, как следует из ее пояснений, она также испытывал физическую боль и нравственные страдания и переживания по поводу здоровья мужа и сына.
 
    Приговором Миасского городского суда установлено, что Баранова О.А. раскаялась в содеянном и принесла извинения потерпевшему Вичужанину П.А., желала возместить ему вред, что было им отвергнуто, имеет малолетнего ребенка.
 
    Таким образом, причиненный истцам моральный вред должен быть возмещен ответчиком Барановой О.А. Вместе с тем требования истцов Вичужанина П.А., Вичужаниной Н.В., Вичужанина А.Н. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно суд находит завышенными. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень и тяжесть причиненных повреждений здоровью каждого из потерпевших, индивидуальные особенности каждого из потерпевших, представленные истцами доказательства, поведение причинителя вреда, ее материальное положение, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу Вичужанина П.А., ... рублей – в пользу Вичужанина А.Н., ... рублей в пользу Вичужаниной Н.В.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца Вичужанина П.А. на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. (л.д.21). Расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности (л.д.52) составили ... руб., (как указано в доверенности) и полежат возмещению с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Вичужанина П.А.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Истицы понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, по ... руб. каждый, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.50), квитанциями (л.д. 126-128). С учетом принципа разумности и соразмерности, объема проведенной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает правильным определит сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению истцам ответчиками – ... руб. При этом с ООО СК «Цюрих» в пользу Вичужанина П.А. подлежит взысканию ... руб., с Барановой О.А. подлежит взысканию по ... руб. в пользу каждого из истцов.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).
 
    Вичужанин П.А. как потребитель, освобожден от оплаты государственной пошлины по требованиям, заявленным к страховой организации, при предъявлении иска в суд.
 
    По удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО СК «Цюрих» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Поскольку при подачи искового заявления в суд, каждым из истцов было уплачено по ... руб. – госпошлина по требованиям о взыскании морального вреда, с ответчика Барановой О.А. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме ... рублей. также с Барановой О.А. в пользу Вичужанина П.А. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные рассмотрением дела в суде ( л.д. 101, 130).
 
    Суд считает необоснованными требования истца о возмещении ему расходов на от правку телеграмм (извещение об осмотре транспортного средства) на сумму ... руб., поскольку суд считает, что ответчиков можно было известить о проведении осмотра менее затратным способом.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Вичужанина Павла Александровича страховое возмещение материального ущерба в сумме ... штраф в размере ... расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» госпошлину в сумме ... в доход местного бюджета.
 
    Взыскать с Барановой Оксаны Александровны в пользу Вичужанина Павла Александровича в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Барановой Оксаны Александровны в пользу Вичужанина Александра Николаевича, в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей,
 
    Взыскать с Барановой Оксаны Александровны в пользу Вичужаниной Натальи Владимировны, в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вичужанина Павла Александровича, Вичужанина Александра Николаевича, Вичужаниной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих», Барановой Оксаны Александровны о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий