Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: 2-368-2013
№ 2-368-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа2013 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грибанова В.С.,
при секретаре Клипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Протопоповой ФИО1 и Кузнецовой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ответчикам Протопоповой Л.В. и Кузнецовой Л.В.о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также определении подлежащей взысканию компенсации за пользование займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Резерв» предоставил Протопоповой Л.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Кузнецовой Л.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Протопопова Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не возвращает полученный заем и проценты за пользование.
Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчицы Протопопова Л.В. и Кузнецова Л.В. в судебном заседании размер иска не оспаривали, но не признали иск в отношении поручителя Кузнецовой Л.В. Просят, чтобы взыскание было обращено только в отношении ответчика Протопоповой Л.В.
Выслушав ответчиков Протопопову Л.В., Кузнецову Л.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Протопоповой Л.В. заключен договор займа № (л.д.6), по условиям которого последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с компенсацией за пользование займом в размере 25 % годовых на остаток займа.
Обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством Кузнецовой Л.В. (л.д.9), согласно договору ответственность поручителя и заемщика является солидарной, факт подписания данного договора ответчиком Кузнецовой Л.В. не оспаривается.
По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (л.д.7).
В случае, если заемщик не выплачивает в установленном объеме и в срок причитающуюся сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 2.2. договора займа).
КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил Протопоповой Л.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате компенсации за пользование займом, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа и причитающихся процентов (компенсации за пользование займом), а также пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля.
Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки, начисленной истцом в размере <данные изъяты> рубля, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений договоров поручительства, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителя в солидарном порядке является обоснованным, т.к. ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Протопоповой ФИО1 и Кузнецовой ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Протопоповой ФИО1 и Кузнецовой ФИО2 пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекв возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Протопоповой ФИО1 и Кузнецовой ФИО2 пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья В.С. Грибанов
